Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4у-4646/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы 17 июля 2017 года

Ш,... года рождения, уроженец с.., гражданин.., ранее судимый:

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 февраля 2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором от 7 февраля 2006 года, окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17.07.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и содержания под стражей в период с 29.03.2017 года по 16.07.2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года приговор суда изменен: исключено из приговора указание на наличие в действиях Ш. особо опасного рецидива, признано наличие в его действиях опасного рецидива. Назначенное Ш. наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ш, ссылаясь на то, что имеет на иждивении малолетних детей и мать пенсионного возраста, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ш, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ш. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - кокаина, героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, массой 4,07 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Ш. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Ш. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Ш. по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному Ш. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Ш. и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Ш, суд пришел к выводу, что цели исправления и перевоспитания Ш. могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в приговор были внесены изменения и назначенное Ш. наказание снижено, а также изменен вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Полагаю, что назначенное Ш. наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) является соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Ш. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко