Постановление Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 4у-4695/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Б* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года

Б*, ***, ранее судимый:

- 25 мая 2007 года по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 19 февраля 2008 года по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18 марта2011 года по отбытии срока наказания,

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 06 октября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Б*. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же осужден за убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Б*. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, в части осуждения его по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, указывает, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, поскольку он оборонялся от противоправных действий П*., однако превысил пределы необходимой обороны, а также в части назначенного ему наказания, ссылается на чрезмерную суровость. Просит устранить допущенные нарушения уголовного закона и снизить срок назначенного наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы, с изучением представленных материалов, считаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу закона в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом данного ограничения доводы жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат.

Выводы суда о виновности Б*. в совершении убийства потерпевшего П*, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым подробно дан в приговоре, в частности:

- показаниями потерпевшей П*. - матери погибшего П*. об обстоятельствах, при которых ей стало известно о смерти сына;

- показаниями свидетеля С*, согласно которым 05 октября 2012 года ее сын Б*, П*. и Т*. распивали спиртные напитки в квартире N *** по адресу: ***. Б*. с П*. ушли на кухню. Через время в комнату зашел Б*, у которого руки и одежда была в крови, после чего она прошла на кухню и увидела П*. лежащего на полу без признаков жизни, в руке у которого был нож для резки хлеба, до приезда сотрудников полиции, она застирала от крови одежду сына.

- показаниями свидетеля С*. из которых следует, что она услышала шум, доносящийся из кухни, со слов Т*. узнала, что Б*. убил П*, после чего она прошла на кухню, где увидела последнего лежащего на полу, лицо которого было в крови, Б*. при этом также был на кухне, одежда и руки которого были в крови;

- показаниями свидетеля Т*. о том, что после того как Б*. с П*. ушли ни кухню, он услышал оттуда шум, после чего Б*. зашел к ним со С*. комнату, на одежде которого и на руках была кровь, в правой руке Б*. держал кухонный нож с рукояткой синего цвета и сказал, что убил П*, он прошел на кухню и увидел П*. лежащего на полу, у которого лицо и шея были в крови, после чего с его мобильного телефона С*. вызвала полицию;

- а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, по адресу: *** в ходе которого обнаружен труп П*. с множественными ранами; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Б*. показал, как нанес П*. множественные удары ножом в область шеи и туловища последнего, в результате чего потерпевший скончался на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, причинах его смерти, которая наступила от острой, массивной кровопотери, развившейся в следствие множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением крупных сосудов шеи - сонной артерии и яремной вены. Между колото-резанными ранениями шеи с повреждением крупных сосудов шеи - сонной артерии и яремной вены, сопровождающихся острой, массивной кровопотерей и наступлением смерти П*. имеется прямая причинная связь, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Б*. в убийстве, согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, а потому суд обоснованно положил их в основу приговора.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилв отношении Б*. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Утверждения осужденного о совершении убийства в состоянии необходимой обороны были предметом проверки судом первой инстанции, однако своего объективного подтверждения не нашли, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, в частности показаниями самого осужденного Бабаева Р.В. о том, что между ним и П*. произошел конфликт, в ходе которого П*. нанес ножевое ранение Б*. в область живота, Б*. выбил из рук П*, и нож упал на пол. Кроме того, доводы осужденного опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П*, из выводов которой следует, что колото-резаные ранения в количестве не менее 69 были причинены потерпевшему при нахождении его в горизонтальном положении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания согласиться с доводами осужденного Б*. об имевшем место нападении со стороны потерпевшего, которое бы создавало угрозу для Б*, поскольку данных, свидетельствующих о наступлении у Б*. права на необходимую оборону, не установлено.

Наказание Б*. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд не нашел оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Б*. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при этом посчитал возможным не назначать Б*. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности Б*.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Б* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная