Постановление Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 4у-4710/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя Кирпичева *, о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 декабря 2017 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 марта 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Кирпичева В.Ф, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина *, а также на действия (бездействия) Президента Российской Федерации Путина В.В.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 декабря 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Кирпичев * выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его жалоба отвечала требованиям и содержала предмет обжалования в порядке ст. 124, 125 УПК РФ, поскольку действиями должностных лиц был причинён ущерб его конституционным правам и свободам гражданина, а также был затруднен доступ к правосудию. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить материал на новое судебное рассмотрение...

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы заявителя Кирпичева * являются несостоятельными, а его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществление уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судом принято правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, так как обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц, не связанны непосредственно с осуществлением уголовного преследования.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, в том числе аналогичные доводам, изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Кирпичева *, о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 13 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко