Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-8448/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он дата примерно в время, управляя автомобилем марка автомобиля Кашкай" государственный регистрационный знак С 169 ХА 77, следуя в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении ул. 1-го адрес, не учел особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, расположенного в районе у дома 21 по адрес, не выполнил требование ПДД РФ, снизить скорость или остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего, не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть адрес, по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля Кашкай". В результате ДТП пострадала пешеход фио, которую с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ N29 им. фио адрес.

Согласно заключению эксперта N755м/789 у гр. фио, паспортные данные, имелось повреждение: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением, который относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседание суда первой инстанции фио вину во вменяемом правонарушении признал полностью, пояснил суду, что полностью компенсировал вред здоровью потерпевшей, о чем имеется расписка в материалах дела, потерпевшая не имеет к нему претензий. Пояснил суду, что наезд произошёл в связи с плохими погодными условиями, была слякоть, темное время суток, кроме того его ослепил свет фар встречной машины, при этом пешехода он перед этим видел, но не рассчитал расстояние и произошёл наезд.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о явке в суд.

Постановлением судьи Измайловского районного суда адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции фио явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание по повторному вызову не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина фио и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об АП от дата (л.д.2); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7 -10); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11-12); фотокопией с места ДТП (л.д.13-14); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по В АО адрес (л.д.15); карточкой происшествия (л.д.16); письменными объяснениями фио от дата, от дата (л.д.19,22); распиской потерпевшей (л.д.24); письменными объяснениями пострадавшей фио (л.д.27); заключением эксперта N755м/789, согласно которому у гр. фио,

паспортные данные имелось повреждение: закрытый перелом большого бугорка правой

плечевой кости со смещением, который мог образоваться от ударного воздействия тупого

твердого предмета, с местом приложения травмирующей силы в область правого

плечевого сустава, возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия

указанного в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в

том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения);

относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший

длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)

- согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N

194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,

причиненного здоровью". Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью

дана в соответствии с п. 18 заключительного раздела (Продолжительность нарушения

функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях, исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае консолидация (сращение) перелома согласно усредненным срокам превышает 21 день, а восстановление функции наступает еще в более поздние сроки от момента получения травмы (л.д. 33).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении фио административного наказания, судьёй районного суда требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ были соблюдены, суд учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть, личность фио

Доводы жалобы о том, что наказание является чрезмерно суровым, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на переоценке доказательств, исследованных судом.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для освобождения фио от административной ответственности, либо назначения наказания в виде штрафа, не имеется.

Доводы жалобы не содержат данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения либо опровергнуть выводы суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также оснований для изменения наказания на штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио