Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-8491/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора наименование организации фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес фио N 178/2-2 от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес фио от дата наименование организации привлечено к административной ответственности и назначен административный штраф в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба наименование организации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд генеральный директор наименование организации фио, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения сделан без учета всех фактически обстоятельств по делу и с нарушением норм права.

В судебное заседание законный представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля представителя Московско-окского территориального управления по доверенности фио, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О животном мире", любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от дата N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 50 Федерального закона от дата N 166-ФЗ).

В соответствии с ч.2 адресст.55 адресса Российской Федерации от дата N 74-ФЗ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами;

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдовых мероприятий в адрес по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства Российской Федерации в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания дата выявлено, что в водоохранной зоне водного объекта Химкинское водохранилище, в районе ул. адрес Москвы наименование организации, которое в соответствии с контрактом от дата N 08-13/0173200001417000390/2017, заключённым с наименование организации (заказчик) в качестве подрядчика осуществляло работы по комплексному благоустройству и озеленению территории зоны отдыха "Левобережный" без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (МОКТУ Росрыболовства).

Действия наименование организации должностным лицом квалифицированы по ст.8.33 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям защиты об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены следующими доказательствами:

- сообщением (служебной запиской от дата N 06-09/118) начальника отдела согласования размещения хозяйственных объектов и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по адрес о том, что проектная документация по благоустройству зоны отдыха "Левобережный" в водоохранной адрес в районе ул. адрес Москвы в Управление не поступала и не согласовывалась;

- контрактом от дата N 08-13/0173200001417000390/2017, заключённым с наименование организации (заказчик), в соответствии с которым наименование организации в качестве подрядчика осуществляло работы по комплексному благоустройству и озеленению территории зоны отдыха "Левобережный";

- фотографиями объекта производства работ по благоустройству территории зоны отдыха "Левобережный" в водоохранной адрес в районе адрес адрес, из которых видно, что строительные работы проводятся непосредственно в прибрежной полосе, отвалы размываемого грунта размещаются в зоне производства работ, движение строительной и иной техники большегрузных транспортных средств организовано по временным дорогам, не имеющим твёрдого покрытия,

- протоколом об административном правонарушении от дата N 178/2-2, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины наименование организации в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного 8.33 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении правонарушения, проверен и не нашел своего подтверждения.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований экологического законодательства.

Должностное лицо административного органа и суд при рассмотрении дела, определили перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении наименование организации уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица и решение судьи мотивированы, обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения описаны.

По существу в жалобе защитника наименование организации не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено наименование организации в пределах ст.8.33 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по адрес фио N 178/2-2 от дата, решение судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио