Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-8696/2018

Судья Московского городского суда фио рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 03554310101180306000000394 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника отдела оформлении учета нарушений наименование организации, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по п.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении фио, - прекратить за недоказанностью обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 03554310101180306000000394 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации, оставленное без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника отдела оформлении учета нарушений наименование организации фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц наименование организации отменены, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением судьи, контролер - ревизор отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

фио А, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Отменяя указанное постановление от дата, и решение должностного лица от дата, судья районного суда, исходил из того, что из представленного фотоматериала не представляется с полной уверенностью определить, что транспортное средство, принадлежащее фио, на которого выдано разрешение, внесенное в Реестр разрешения парковочных мест инвалидов, размещено вне места, организованного для парковки автомобилей, предназначенных для перевозки инвалидов.

С указанным выводам судьи полагаю возможным согласиться.

Кроме того, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние совершено дата

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45 составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек дата

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио