Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-8720/2018

Судья: Петухов Д.В. Дело N7-8720/2018

РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова А.В. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018, которым оставлено без изменения постановление N *** от 23.11.2017 контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Сидорова А.В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 23.11.2017 контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Сидоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.12.2017 указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Сидорова А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сидоров А.В. просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает на то, что в момент парковки его автомобиля дорожный знак 6.4 с табличкой 8.8. отсутствовал и были установлен только 29.11.2017.

Сидоров А.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Сидорова А.В, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Должностными лицами ГКУ АМПП и судом первой инстанции установлено, что 22.11.2017 в 12 часов 48 мин, по адресу: г.Москва, ***, водитель транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Сидоров А.В, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица ГКУ АПММ и суд первой инстанции указали, что факт совершения административного правонарушения и вина Сидорова А.В. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Указанные доказательства, по мнению должностных лиц административного органа и суда первой инстанции, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сидорова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела должностными лицами административного органа и судом первой инстанции не были в полной мере проверены доводы Сидорова А.В. о том, что принадлежащее ему транспортное средство в юридически значимый период было размещено в месте, где дорожные знаки 6.4 и 8.8. Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовали и были установлены только 29.11.2017.

В суде Сидоров А.В. пояснил, что он в период с 30 октября - до 29 ноября 2017 по работе неоднократно приезжал и парковал свой автомобиль у дома N 16 по адресу: Москва, ***, при этом с 30.10.2017 до 29.11.2017 в месте парковки его автомобиля дорожные знаки 6.4 и 8.8. отсутствовали. В суде Сидоров А.В. пояснил, что от сотрудников организации, куда он приезжал на работу, он узнал, что ранее у дома N 16 указанные дорожные знаки были, но их убрали. 29.11.2017 он вновь прибыл к дому N 16 по адресу: Москва, ***. и подтверждает, что в этот день дорожные знаки 6.4 и 8.8. Приложения 1 к ПДД РФ у дома были установлены. Сидоров А.В. пояснил, что после получения первого постановления 15 и 17.11.2017 он производил фотосъемку, на которой запечатлел отсутствие дорожных знаков 6.4 и 8.8. приложения 1 к ПДД РФ у дома N 16, а 25.11.2017 записал видео на мобильный телефон, подтверждающее факт отсутствия указанных дорожных знаков. 29.11.2017 он вновь записал видео места вмененного ему правонарушения, на котором запечатлел наличие установленных дорожных знаков 6.4 и 8.8. приложения 1 к ПДД РФ у дома N 16. Анализ произошедших событий позволяет ему сделать вывод о том, что в юридически значимые для него периоды дорожные знаки 6.4 и 8.8. приложения 1 к ПДД РФ у дома N 16 были временно убраны в связи с ремонтом асфальта на тротуаре, а 29.11.2017 восстановлены.

Данные доводы заслуживают внимание.

Анализ фотоматериала и данных интернет ресурса "Электронный атлас Москвы" atlas.mos.ru, а также схемы дислокации дорожных знаков, представленной по запросу суда позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что фотофиксация автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является Сидоров А.В. произведена по адресу: г. Москва, ***. В указанном месте находится платная парковка ***.

Согласно представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков один дорожный знак 6.4 с табличками 8.6.1-9, 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ установлен у дома N ***.

Вместе с тем анализ представленных Сидоровым А.В. фотоматериалов с мобильного телефона сделанных 15 и 17.11.2017, а также видеозаписи с мобильного телефона за 25.11.2017 позволяют сделать вывод о том, что дорожный знак 6.4 с табличками 8.6.1-9, 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ в момент фото и видеофиксации у дома N 16 по Полковой ул. *** отсутствовал. При этом в месте на тротуаре, где должен располагаться дорожный знак 6.4 с табличками, согласно схемы дислокации дорожных знаков, уложен новый асфальт. Содержание видеозаписи за 29.11.2017 позволяет также сделать вывод о том, что дорожный знак 6.4 с табличкой 8.8 Приложения 1 к ПДД РФ установлен в месте, определенном дислокацией дорожных знаков.

Оснований не доверять представленным Сидоровым А.В. фото и видеоматериалам не имеется, поскольку их содержание соответствует времени и месту их изготовления. Кроме того наличие в месте видеофиксации свежеуложенного асфальта также подтверждает показания Сидорова А.В. о том, что дорожный знак у дома N16 был временно демонтирован, что привело к введению его в заблуждение относительно дорожной обстановки в месте парковки автомобиля.

Таким образом, довод заявителя о том, что в момент парковки автомашины по указанному адресу отсутствовал знак платной парковки, и был восстановлен только 29.11.2017, следует признать состоятельным, поскольку подтверждается имеющимися доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина заявителя в совершении правонарушения опровергается представленными доказательствами, в силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N *** от 23.11.2017, вынесенное в отношении Сидорова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 07.12.2017, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18.05.2018 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.