Решение Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 7-8947/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гаппурова Ж.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Гаппуров Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ

21 июня 2018 года в отношении Гаппурова Ж.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Гаппуров Ж.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела судьей районного суда не учтены все обстоятельства по делу, а именно то, что трудовую деятельность Гаппуров Ж.А. не осуществлял, ожидал в подсобном помещении своего знакомого, работающего в магазине по продаже мяса "Халяль", к которому приехал в гости. Указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся непредоставлении возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ввиду оказания на Гаппурова Ж.А. давления сотрудниками полиции при подписании документов без помощи защитника и переводчика.

В судебном заседании Гаппуров Ж.А. и его защитник адвокат по ордеру Жигалова А.А. жалобу поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гаппурова Ж.А. и его защитника Жигалову А.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 21 июня 2018 года в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Узбекистан Гаппуров Ж.А, который, в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в ООО "Хорда" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г.Москве.

Действия Гаппурова Ж.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гуппурова Ж.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки иностранных граждан; протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Гаппурова Ж.А.; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом осмотра с фототаблицей; справкой о проверке по учетам; дактилоскопической картой; сведениями из АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Гаппурова Ж.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Гаппурова Ж.А. не доказана, он не осуществлял трудовую деятельность, а ожидал в подсобном помещении своего знакомого, работающего в магазине по продаже мяса "Халяль", является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Гаппурова Ж.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Гаппуров Ж.А, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащего образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" либо патента в соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска Гаппурова Ж.А. к трудовой деятельности в ООО "Хорда" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки (фототаблица с изображением Гаппурова Ж.А. (л.д. 30), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательством по делу.

Протокол осмотра территории от 21 июня 2018 года соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка на то, что Гаппуров Ж.А. имеет патент на осуществление трудовой деятельности в Новосибирской области, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения.

Утверждение об отсутствии в действиях Гаппурова Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, опровергается совокупностью исследованных судьей доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Гаппурова Ж.А. в совершении указанного административного правонарушения. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Довод жалобы Гаппурова Ж.А. о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в не предоставлении возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, является несостоятельным.

При этом учитываю, что как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Гаппурову Ж.А. были разъяснены его права как лица, привлеченного к административной ответственности, и в протоколе имеется отметка о том, что Гаппуров Ж.А. отказался от подписи протокола, что подтверждено подписями понятых.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела Гаппурову Ж.А. также разъяснялись права, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ст.24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика, ст.51 Конституции РФ, о чем у него была отобрана подписка (л.д. 50). Однако своими правами Гаппуров Ж.А. не воспользовался, письменных ходатайств, заявленных Гаппуровым Ж.А, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат, Гаппуров Ж.А. собственноручно указал, что в услугах переводчика не нуждается.

Доводы жалобы об оказании на Гаппурова Ж.А. давления сотрудниками полиции при подписании документов, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену постановления, поскольку с жалобами на действия сотрудников полиции заявитель не обращался, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Гаппурову Ж.А. судом в соответствии с требованиями ст.чт.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Гаппурова Ж.А. оставить без изменения, жалобу Гаппурова Ж.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.