Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-8966/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

наименование организации Михайловну признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности мини-гостиницы (хостела), принадлежащей наименование организации и расположенной в жилом доме в помещении квартиры N 269 по адресу: Москва, адрес, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации нарушила санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации общественных помещений, а именно: дата Тверской межрайонной прокуратурой Москвы совместно с должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес при обследовании помещения мини-гостиницы (хостела) принадлежащей наименование организации и расположенной в жилом доме в помещении квартиры N 269 по адресу: Москва, адрес, установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологических требований в помещении мини-гостиницы отсутствует вход, изолированный от жилой части здания; не проводятся работы по дератизации и дезинсекции, акты выполненных работ не представлены; стирка постельного белья и вещей посетителей осуществляется в помещении мини-гостиницы, не предусмотрена последовательность технологических процессов, допускается перекрест потоков чистого и грязного белья; уборка помещений проводится бытовыми моющими средствами, отсутствуют документы на дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, уборка осуществляется непромаркированным инвентарем.

фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Помощник Тверского межрайонного прокурора Москвы фио в судебном заседании поддержала законность возбуждения дела об административном правонарушении.

дата судьей Тверского районного суда адрес вынесено указанное постановление, об отмене которого просит защитник наименование организации по доверенности фио, ссылаясь в своей жалобе на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание защитник наименование организации по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением судьи Тверского районного суда адрес от дата рассмотрение данного дела назначено на дата в время (л.д. 33), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что наименование организации была извещена о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.

Так из материалов дела усматривается, что повестка о вызове в судебное заседание была направлена наименование организации по адресу: адрес.

Между тем наименование организации зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 172).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении наименование организации судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, соответственно она не была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения административного дела, таким образом, наименование организации объективно была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Тверского районного суда адрес, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника наименование организации по доверенности фио удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио