Решение Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 7-9002/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП 0355431010117120700011564 от дата в отношении фио и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу фио -без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП 0355431010117120700011564 от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата N 45, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформлениями учета нарушений наименование организации от дата указанное постановление от дата оставлено без изменения.

Решением судьи Люблинского районного суда адрес от дата указанное постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановления, решения должностных лиц, решения судьи. В жалобе заявитель ссылается на то, что он не парковался на месте указанном в постановлении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время но адресу: Москва, адрес, фио, являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля Колеос, государственный регистрационный знак Е572ХК77, осуществил парковку без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковом в адрес".

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркПет, (заводской номер 00293, свидетельство о поверке N СП телефон, действительное по 07.02. дата), имеющего функции фотосъёмки.

Судом проверялись доводы жалобы о том, что автомобиль был припаркован вне зоны действия платной парковки, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленным по запросу суда ответом ГКУ ЦОДД адрес и дислокацией расстановки дорожных знаков но адресу: адрес, согласно которым платная парковка на указанном участке улично-дорожной сети расположена по адресу: адрес по адрес в адрес, весь указанный участок улично-дорожной сети обозначен дорожными знаки 6.4 "Парковка" с табличкой 8.8. "Платные услуги". Заявки на восстановление, демонтаж дорожных знаков по вышеуказанному адресу в диспетчерскую ГКУ ЦОДД не поступали.

Доводы заявителя о том, что адрес парковки его автомобиля, указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, согласно представленной им фотография с сервиса Яидекс.Карты, не соответствует реальному адресу его парковки, также правильно был отклонен судом, поскольку не свидетельствуют о том, что автомобиль фио был припаркован вне зоны действия платной парковки, и данные доводы опровергаются материалами фотофиксации, и представленной схемой дислокации дорожных знаков и разметки.

Комплекс фотовидеофиксации АПК ПаркПет работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес N 45 от дата "Кодекса об административных правонарушениях адрес".

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП 0355431010117120700011564 от дата, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио