Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9110/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым

гражданин Республики ***, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

20 июня 2018 года в отношении гражданина Республики *** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи *** принесена жалоба в Московский городской суд, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы на отсутствие события административного правонарушения, поскольку находится на территории РФ на законных основаниях.

В судебное заседание *** и его защитник *** явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Также и зучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Перовского районного суда Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч.1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 данного закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судьей районного суда установлено, что 20 июня 2018 года в 20 часов 59 минут, по адресу: Москва, ул. Красный Казанец, д. 7А, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики ***, прибывший на территорию Российской Федерации 30 января 2018 года в порядке, не требующем получения визы, однако по истечении установленного срока пребывания (23 апреля 2018 года), уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек *** к административной ответственности по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

Согласно сведений АС ЦБДУИГ, полученных на запрос Московского городского суда, *** 09 мая 2017 года прибыл в Российскую Федерацию, ему выдана миграционная карта N *** (Талон А) сроком с 09 мая 2017 года по 06 августа 2017 года (л.д.38); 19 июня 2017 года *** оформлен патент ***, выданный 06 июля 2017 года с периодом действия с 19 июня 2017 года (л.д. 43); срок пребывания *** был продлен до 03 марта 2018 года (л.д. 37). Также в справе имеются сведения о выезде *** из Российской Федерации 03 марта 2018 года и въезда его в этот же день в Россию через КПП " ***" автомобильным транспортном, а затем выезда из Российской Федерации 27 марта 2018 года через КПП Внуково (аэропорт - авиа) (л.д. 37-38). В дальнейшем *** 08 июня 2018 года прибыл в Российскую Федерацию, ему выдана миграционная карта N *** (Талон А) сроком с 08 июня 2018 года по 05 сентября 2018 года (л.д. 38);

Таким образом, срок временного пребывания на территории Российской Федерации у *** был установлен до 05 сентября 2018 года, о чем указано в миграционной карте и уведомлении о прибытии в место пребывания, которые представлены заявителем и согласуется со сведениями АС ЦБДУИГ.

А потому прихожу к выводу, что на момент составления уполномоченным должностным лицом административного органа 20 июня 2018 года протокола об административном правонарушении и вынесения 21 июня 2018 года постановления судьей районного суда, *** законно находился на территории Российской Федерации, так как срок временного пребывания его на территории Российской Федерации не истек, в связи с чем, обязанность по выезду с территории Российской Федерации у *** отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении *** на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ***, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула