Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9281/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2018 года дело по жалобе защитника ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" Каменкина М.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 26 апреля 2016 года по делу ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" Каменкин М.В. обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, а также просил восстановить ему срок на обжалование постановления.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" Каменкин М.В, который указал, что при вынесении определения суд не учел, что копия оспариваемого постановления обществу не вручалась, из сведений на сайте ФГУП "Почта России" следует, что попытки вручения получателю копии постановления не было.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" Каменкина М.В, представителей ОАТИ "***", "***", пояснивших, что конверт, в котором была возвращена копия постановления, не сохранился, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления, суд исходил из того, что согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" заказное письмо с копией обжалуемого постановления вручено адресату 10 мая 2017 года.

Между тем довод об отсутствии причин для пропуска срока сделан без исследования всех обстоятельств по делу.

Как указывал защитник ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" Каменкин М.В. в своем заявлении о восстановлении срока, копию оспариваемого постановления общество не получало.

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления была направлена ООО "АТОМ СПОРТ-СЕРВИС" заказным письмом N"***".

Согласно Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-П, регистрируемые почтовые отправления доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

Согласно п.20.6 указанного Порядка, извещения, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.

Заказные письма выдаются адресатам под расписку на извещении.

В соответствии с разъяснением, данным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "***" не усматривается, что данное почтовое отправление было возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения. Каких-либо сведений о попытке вручения данного почтового уведомления адресату материалы дела, в том числе и отчет об отслеживании отправления не содержат.

Вывод суда об уклонении общества от получения почтовой корреспонденции не основан на материалах дела.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и, учитывая все обстоятельства, решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования постановления должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы от 26 апреля 2016 года, отменить, жалобу возвратить в Таганский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов