Определение Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7-9346/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе Пилюгиной Н.П. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Постановление N заместителя начальника МАДИ от 13 октября 2017 года и решение от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Пилюгиной Н.П. оставить без изменения, жалобу Пилюгиной Н.П. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 ноября 2017 года, Пилюгина Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц о привлечении к административной ответственности, Пилюгина Н.П. обратилась с жалобой в районный суд, судьей которого жалоба оставлена без удовлетворения.

Пилюгина Н.П. обратилась с жалобой в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в которой по доводам жалобы просила отменить постановление и решение должностных лиц и решение судьи районного, указывая, что Правила дорожного движения РФ не нарушала.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как усматривается из текста жалобы, поданной в Московский городской суд от имени Пилюгиной Н.П, в ней отсутствует подпись лица, подававшего жалобу.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде жалобу Пилюгиной Н.П. на постановление заместителя начальника МАДИ N от 13 октября 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ от 10 ноября 2017 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалобу возвратить Пилюгиной Н.П. материалы дела возвратить в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов