Решение Московского городского суда от 10 августа 2018 г. по делу N 7-9398/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев жалобу ***а С.В. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 02ноября 2017 года, которым ***С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи районного суда, водитель *** С.В. ***года в*** минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный номер ***, по адресу: ***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности, принесена жалоба об его отмене,поскольку дело было рассмот*** с существенным нарушением процессуальных норм, не полно и не всесторонне; вина не доказана, на трамвайные пути он заехал только двумя левыми колесами, указывает на суровость наказания.

В судебное заседание*** С.В. не явился, извещен, об отложении не просил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении судьи районного суда от 02ноября 2017 года все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод судьи о виновности ***а С.В. совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными судьей доказательствами, на которые судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе *** об административном правонарушении от *** года, согласно которому водитель *** С.В. *** года в *** минут, управляя автомобилем "***", государственный регистрационный номер ***, по адресу: ***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись, водитель дал письменные объяснения, что не согласен с нарушением, так как "не знал дороги"; схема правонарушения с указанием траектории движения транспортного средства под управлением ***а С.В. по трамвайным путям встречного направления; рапорт инспектора ДПС 1 Б ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по Москве *** Д.В, указавшего в нем аналогичные протоколу об административном правонарушении обстоятельства о том, что *** С.В. двигался по трамвайным путям встречного направления.

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены при составлении протокола.

Судья оценил все имеющиеся доказательства, дал им надлежащую юридическую оценку. Доказательства виновности ***а С.В. суд нашел непротиворечивыми и согласующимися между собой в своей совокупности. Из материалов дела об административном правонарушения ясно видно, что водитель, управляя автомобилем, выехал на трамвайные пути встречного направления, по которым двигался.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, *** С.В, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Пункт 9.6 ПДД РФ прямо запрещает водителю выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Как видно из представленных материалов (протокола, схемы, рапорта инспектора ДПС), движение водителя на управляемом им транспортном средстве по трамвайным путям встречного направления не было связано с объездом препятствия.

Каких-либо условий, позволявших двигаться в состоянии крайней необходимости по встречным трамвайным путям, либо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не имелось

Затрудненная дорожная обстановка в Москве, незнание транспортной ситуации, в том числе дорожной обстановки, и действия других водителей не являются основанием для нарушения ПДД РФ и обстоятельством, освобождающим от административной ответственности.

Довод о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления был осуществлен не всем корпусом автомобиля, а только двумя левыми колесами, на квалификацию не влияет, движение транспортного средства по трамвайным путям встречного направления не 4, а 2 колесами, при этом, независимо от пройденного расстояния, также образует в действиях водителя нарушение п.9.6 ПДД РФ.

Таким образом, выезд на трамвайные пути встречного направления и дальнейшее следование по ним однозначно квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На это же указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ".

Оснований для переквалификации на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ не имеется, так как действия ***а С.В. квалифицированы правильно.

Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе и рапорте, схеме, составленных инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у судьи оснований не имелось, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, судом не установлено. Наличие властных полномочий у инспектора ДПС по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. В связи с этим, рапорт инспектора ДПС и схема также считается доказательством по делу об административном правонарушении, содержащими фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие имеющие значение для дела обстоятельства. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Из схемы, оцениваемой в совокупности с другими доказательствами, со всей очевидностью следует, что *** С.В, управляя ТС, выехал на трамвайные пути встречного направления. Данная схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для оговора водителя со стороны инспектора ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Довод об отсутствии других доказательств его виновности является несостоятельным, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ. Схема правонарушения была составлена в присутствии ***а С.В.

Никаких оснований для истребования дополнительных доказательств не имеется и не имелось, так как и собранных по делу доказательств явно достаточно для вывода о виновности ***а С.В. в совершении правонарушения, а также всех обстоятельств дела, подлежащих доказыванию.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Административное правонарушение совершено *** С.В. на территории, относящейся к территориальной подведомственности судебного участка N *** Тверского судебного района Москвы. В соответствии с Законом Москвы от 14.12.2016 N 46 "О внесении изменений в Закон Москвы N 60 от 15.10.2003", судебный участок *** в Басманном судебном районе Москвы упразднен и создан новый судебный участок N *** в Тверском судебном районе Москвы. В соответствии с Федеральным законом N 188-ФЗ "О мировых судьях в РФ" до назначения на должность мирового судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.

На момент рассмотрения дела мировой судьей судебного участка N 389 на должность не назначался, в связи с чем дело правомерно рассмот*** судьей Тверского районного суда Москвы.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного акта.

Административное наказание назначено ***у С.В.в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения, которое является грубым нарушением ПДД РФ, поскольку его объектом является безопасность дорожного движения; обстоятельств дела, его личности, является справедливым и соразмерным содеянному. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф, назначенный для него судом, является справедливым и соразмерным видом административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 02 ноября 2017 года в отношении ***а С.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, поданную им жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев