Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9587/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любимовой Ирины Давыдовны на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г., которым постановлено:

Главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научно- реставрационные проектные мастерские" Любимову Ирину Давыдовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

установил:

По адресу: *** расположен объект культурного наследия федерального значения "***" 1580-1590 годы, входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря".

Вышеуказанный объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 759-р объект культурного наследия федерального значения "Сторожка XVII век, у северных ворот", входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря" отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры РФ.

26 октября 2017 года АО "***" выдано разрешение N *** на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения сроком действия до 15 ноября 2017 года. В соответствии с указанным разрешением авторский надзор за производством реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения "***" 1580-1590 годы, входящем в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Ново девичьего монастыря" осуществляла главный архитектор проектов - архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимова И.Д.

В нарушение п. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в соответствии с которым после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах, главный архитектор проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимова И.Д. направила в Департамент государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах на объекте 17 мая 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока.

06 июня 2018 г. государственным инспектором отдела государственного контроля Управления Министерства культуры РФ по ЦФО О*** А.В. в отношении главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, в присутствии последней, составлен протокол N*** АД 2018 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Административный материал направлен в суд для разрешения вопроса о применении санкции за данное административное правонарушение.

Таганским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше постановление, об отмене которого просит по доводами жалобы Любимова И.Д, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, действиями последней угроза утраты объекта культурного наследия не причинялась, вменное правонарушение является малозначительным, задачи производства по делу не выполнены.

В судебном заседании Московского городского суда Любимова И.Д. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ЦФО О*** А.В. доводы жалобы полагала не основанными на законе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Любимовой И.Д, допросив в установленном порядке государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры РФ по ЦФО О*** А.В, полагавшей правонарушение доказанным должным образом, не усматриваю оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия федерального значения "***". 1580-1590 годы (далее - Объект), входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль Новодевичьего монастыря", расположенного по адресу: ***.

Объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР".

Объект расположен по адресу: *** (адрес на период постановки на государственную охрану: ***).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 759-р Объект отнесен к отдельным объектам культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых, осуществляются Минкультуры России.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минкультуры России от 29 июля 2013 г. N 1054 "Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства культуры Российской Федерации" территориальный орган осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а так же за состоянием объектов культурного наследия федерального значения и пользователей этими объектами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона N 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Согласно п. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно п. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах.

Работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся в соответствии с правилами проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, в том числе правилами проведения работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.8 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

26 октября 2017 г. в соответствии с п. 2 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ акционерному обществу "Межобластное научно-реставрационное художественное управление" выдано разрешение N 96 на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (восстановление и установка дубовой двери, восстановление и установка металлической двери, изготовление и установка оконных блоков, электроосвещение и электрооборудование).

Разрешение выдано на срок до 15 ноября 2017 г.

Как следует из разрешения от 26 октября 2017 г. N *** ответственным лицом за осуществление авторского надзора за производством работ на Объекте назначен главный архитектор проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 Любимова И.Д.

Также, в соответствии с сопроводительным письмом о направлении отчетной документации о выполненных работах по сохранению Объекта от 17 мая 2018. N 531 ответственным представителем лица, осуществлявшим научное руководство и авторский надзор за проведением работ по сохранению Объекта является Любимова И.Д.

Материалами дела установлено, что в соответствии с записями в Трудовой книжке *** приказом ФГУП "ЦНРПМ" от 10 августа 1999 г. N *** Любимова И.Д. назначается на должность главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "ЦНРПМ". Также в соответствии с приказом ФГУП "ЦНРПМ" о переводе работника на другую работу от 1 октября 2015 г. N *** Любимова И.Д. назначается на должность главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1. В соответствии с приказом ФГУП "ЦНРПМ" от 24 июля 2017 г. N 245 Любимова И.Д. назначается ответственным за осуществление авторского надзора за проведением работ по сохранению на Объекте.

Таким образом, Любимова И.Д, как лицо, ответственное за осуществление авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ на Объекте, должно было в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ направить отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах в орган охраны объектов культурного наследия.

Однако отчетная документация в Минкультуры России представлена спустя 119 рабочих дней, на 29 рабочих дней превышен установленный срок законодательством Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, что является нарушением п. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ. При этом следует отметить, что письмом от 24 мая 2018 г. N 868/2018 Управлением в утверждении отчетной документации о выполненных работ по, сохранению Объекта отказано.

Не представление отчетной документации о выполненных работах на объекте культурного наследия не позволяет сделать вывод о том, что работы по сохранению осуществлены должным образом и не повлекут за собой существенных последствий, в том числе, разрушений или повреждений объекта культурного наследия. Главный архитектор проекта Любимова И.Д. не могла не знать об обязанности направления отчетной документации в установленные законом сроки 90 рабочих и имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, должностное лицо ФГУП "ЦНРПМ" - главный архитектор проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 Любимова И.Д, не представив отчетную документацию о выполненных работах на Объекте в установленный законом срок, нарушила порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, что является нарушением п. 7 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ и имеет признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц, предусмотренная данной статьей, наступает в случае действия (бездействие), влекущие нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных

Таким образом, главным архитектором проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сопроводительным письмом Министерства культуры РФ от 21 мая 2018 года N ***; письмом Управления Минкультуры России по ЦФО от 24 мая 2018 года N ***; разрешением на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения от 26 октября 2017 года N ***; сопроводительное письмо ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" от 17 мая 2018 года N *** о направлении отчетной документации о выполненных работах по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРЮЛ; копией трудовой книжки Любимовой И.Д.; приказом ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" от 24 июля 2017 года N ***; приказом о переводе работника на другую работу N *** от 01 октября 2015 года; трудовым договором N *** от 16 апреля 2012 года, заключенным между ГУП Центральные научно-реставрационные проектные мастерские-и Любимовой И.Д.; дополнительными соглашениями к трудовому договору от 20 ноября 2012 года, 15 апреля 2013 года, 01 июня 2015 года, 01 октября 2015 года, 03 октября 2016 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, другими материалами дела.

Действия главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что о доказанности вины главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Выводы судьи о виновности главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, в совершении административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии в действиях главного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, состава административного правонарушения опровергается материалами дела и обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, в связи с чем, не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Довод жалобы о том, что суд не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы не соответствующие обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, несостоятелен, не основан на материалах и обстоятельствах дела и поэтому не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Доводы жалобы на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Любимовой И.Д. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Ссылка на то, что совершенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено судом главному архитектору проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 ФГУП "Центральные научно-реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении г лавного архитектора проектов архитектурно-планировочной мастерской-1 Федерального государственного унитарного предприятия "Центральные научно- реставрационные проектные мастерские" Любимовой И.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов