Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио по ордеру адвоката фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Признать фио Исуфа Сабуровича,... паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить фио Исуфа Сабуровича, в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес (ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес),
УСТАНОВИЛ:
фио совершил осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Москве, а именно:
дата в время по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение требований п.4 ст.13 и ст.13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря в наименование организации, не имея разрешения на работу (патента) в адрес. На момент проверки фио, осуществлял выпечку самсы в магазине "Продукты", по вышеуказанному адресу. Указанными действиями фио, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кунцевского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с выдворением из Российской Федерации с помещением его в специализированное учреждение Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи, защитником фио по ордеру адвокатом фио подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление суда, прекратить производство по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что фио не нарушал требования миграционного законодательства; не осуществлял трудовую деятельность; вина фио в совершении административного правонарушения полностью не доказана, ему не был предоставлен переводчик.
В настоящее судебное заседание фио не явился, уполномочил представлять свои интересы защитника по ордеру фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет.
Факт совершения правонарушения и вина фио подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио, в котором изложено существо правонарушения; сведениями ЦБДУИГ, в котором отсутствуют данные, что фио оформлял действующий патент; объяснением фио, данных им после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также права на переводчика о том, что он с дата устроился на стажировку пекарем в магазин "Продукты" по адресу: адрес, на работу его принимал представитель наименование организации по имени Парвиз. Его график работы до 16 часов, получает сумма в день. Патент на работу не получал, рапортом инспектора фио о том, что им выявлен иностранный гражданин фио, который осуществлял работы без патента в наименование организации, распоряжением ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата N 179 о проведении внеплановой выездной проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лица без гражданства; протоколом осмотра территории, на котором зафиксирован фио, при осуществлении ими трудовых функций в магазине Продукты наименование организации.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были
