Решение Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 7-9645/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы фио и его защитника по ордеру адвоката фио на постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

признать фио,

паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического задержания, то есть с время дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, фио и его защитник по ордеру адвокат фио обратились в Московский городской суд с жалобой, в которой просят постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что не проверены доводы о невиновности фио, неверно оценены его действия, а наказание, назначенное судом, является суровым.

фио Г.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлялось, о невозможности присутствовать суд в известность не ставил, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 указанного Кодекса те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время фио, находясь по адресу: адрес, в общественном месте, при скоплении граждан, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно вел себя вызывающе, намерено облил пивом гражданина, на законные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка ответил отказом, при задержании и доставлении оказывал сопротивление, то есть совершил мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в время фио, находясь по адресу: адрес, в общественном месте, при скоплении граждан, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно вел себя вызывающе, намерено облил пивом гражданина, на законные требования сотрудников полиции, пресекающих нарушение общественного порядка ответил отказом, при задержании и доставлении оказывал сопротивление; аналогичным по содержанию рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции фио, фио; протоколами о доставлении и об административном задержании фио в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Событие административного правонарушения, совершенного фио, достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что судом не были допрошены в качестве свидетелей сотрудников полиции, осуществлявшие задержание фио, а также иные свидетели задержания, подлежат отклонению, поскольку согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

Кроме того, как усматривается из материалов дела письменного ходатайства о вызове и допросе указанных лиц в суде районного суда подано не было.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, не является основанием для отмены постановления, поскольку административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказания в виде ареста основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к фио такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное фио наказание является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобы фио и его защитника по ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио