Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 7-9675/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Мастер-Инвест" С*** А.М. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Мастер-Инвест",

установил:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года признано ООО "Мастер-Инвест" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности всех помещений здания, расп оложенного по адресу: ***, сроком на 60 суток, путем отключения электроэнергии за исключением необходимой для проведения работ по устранению нарушений, наложения запрета на э ксплуатацию и нахождение людей внутри данных помещений путем закрытия входных дверей, наложения пломб и печатей, за исключением нахождения в п омещениях людей, занимающихся устранением нарушений правил пожарной безопасности.

В настоящей жалобе защитник ООО просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что судьей не учтены требования закона и обстоятельства дела, обществом заказываются и финансируются на значительные суммы работы в области пожарной безопасности, тем самым заявитель принимал все возможные меры по соблюдения действующего законодательства, назначенное административное наказание является несоразмерным.

В судебном заедании Московского городского суда защитник ООО "Мастер-Инвест" адвокат К*** И.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения адвоката К*** И.Н, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 или ч. 13 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, ООО "Мастер-Инвест" будучи привлеченным к административной ответственности з а совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. М осквы от 29 июня 2017 года, вступившим в законную силу 28.07.2017 года, а также по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 г, вступившим в законную силу 20.03.2018 года, повторно не выполнило в установленный срок законное предписание N *** от 14.12.2017 г, выданное в ц елях устранения нарушений требований пожарной безопасности.

19 июня 2018 года с 10 часов до 13 часов и 20 июня 2018 года с 09 часов до 10 часов при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности сотрудниками отдела надзорной деятельности и профилактической работы, Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, проведенной на основании распоряжения врио начальника 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве N *** от 25 мая 2018 года, установлено, что ООО "Мастер-Инвест", будучи х привлеченным 29 июня 2017 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: ***, не выполнило в установленный срок законное предписание N *** от 14 декабря 2017 года пункты 1, 2, 3, выданное в целях устранения нарушений требований пожарной безопасности, которым ООО "Мастер-Инвест" предписано в срок до 02 апреля 2018 года устранить выявленные нарушения по пожарному надзору (п. 1 система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах выполнена не в соответствии с требованиями НПБ 104-03 4 типа, п. 2 - здание не в полном объеме оборудовано (не оборудовано) системой автоматической пожарной сигнализации адресно-аналогового типа, п. 3 - здание не в полном объеме оборудовано (не оборудовано) автоматической установкой системы пожаротушения (АУПТ оборудованы помещения на 7-11 и 18, 21,22 этажах и часть помещений на 1,2,3 этажах).

Таким образом, ООО "Мастер-Инвест" до 02 апреля 2018 года повторно не выполнило требования законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, за что предусмотрена административная ответственность по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО "Мастер-Инвест" квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО "Мастер-Инвест" подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы от 29.06.2017 года, вступившего в законную силу 28.07.2017 г, согласно которому ООО "Мастер-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания N *** от 24.10.2016 года; постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.02.2018 г, согласно которому ООО "Мастер-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение ранее выданного предписания N *** от 20.06.2017 г.; предписанием N *** от 14.12.2017 г, согласно которому ООО "Мастер-Инвест" предписано устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 02.04.2018 года; распоряжением N *** от 25.05.2018 года о проведении проверки ООО "Мастер-Инвест" в целях контроля за выполнением законного предписания органа, осуществляющего пожарный надзор; актом проверки N *** от 20.06.2018 года, согласно которому в результате проведенной проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности в помещениях ООО "Мастер-Инвест" по адресу: ***, и иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, они получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Мастер-Инвест" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ООО "Мастер-Инвест" правильно квалифицированы судом по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора и повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При рассмотрении дела судом установлено, что предписание N *** от 14 декабря 2017 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесено старшим инженером 2 регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г.Москве З*** Д.В. в пределах его компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, данное предписание содержит конкретные требования и достаточный срок их выполнения. Учреждением совершено повторное нарушение по невыполнению в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. При этом характер необходимых действий, которые должны быть совершены для выполнения предписания суд не определяет.

При вышеизложенном, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления в отношении ООО "Мастер-Инвест" о привлечении к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частичное исполнение ООО "Мастер-Инвест" предписания, на что заявитель ссылается в жалобе, не является основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО "Мастер-Инвест" необходимых и достаточных мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не имеется.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновном совершении ООО "Мастер-Инвест" противоправного деяния являются обоснованными

Совершенное ООО "Мастер-Инвест" правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. При назначении данного вида наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушения требований пожарной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Приобщенная в судебном заседании Московского городского суда копия заключения ООО "***" на договорной основе заключение *** Р*** А.А, само по себе, основанием для иного вывода по делу не является, не содержит установленных обстоятельств и выводов, ссылок на методику исследования и конкретно устраненные недостатки, аргументированных и обоснованных заключений, выводы должностного лица и собранные по делу доказательства объективно не опровергает. Ознакомившись с указанным заключением, заместитель начальника отдела 2 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве Б*** С.А. в письме от 13 июля 2018 г. N 903 в ООО "***" избранную позицию по делу не поменял, напомнил представителю ООО об ответственности за дачу предоставленных сведений. При таких обстоятельствах доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для иного вывода по делу.

Имеющиеся в материалах дела копии договора *** от 12 марта 2015 г, заключенного между ООО "Мастер-Инвест" и ООО "***", (л.д.38-43), акт о приемке выполненных работ от 30 июня 2015 г. (л.д. 43-46), счет - фактура от 30 июня 2015 г. N *** (л.д. 47) справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 48), дополнительное соглашение N *** к договора (л.д. 49-51), локальная смета от 17 июня 2015 г. (л.д. 51-54), локальная смета N *** от 17 июня 2015 г. (л.д. 55- 63), акты о приемке выполненных работ (л.д. 64-72), акт о приемке оборудования от 25 августа 2015 г. (л.д. 72-73), справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.74), договор от 23 ноября 2015 г. между ЗАО "***" и ООО "Мастер-Инвест" (л.д.75-76), акт сдачи-приемки работ (л.д. 77), договор ТО-2015.01.1 от 01 января 2015 г. между ООО "Мастер-Инвест" и ЗАО "***" с приложениями (л.д. 78-83), счета фактуры, акт сверки (л.д.84-95), договор *** от 07 декабря 2016 г. между ООО "Мастер-Инвест" и ООО "***" с приложением (л.д. 95-99), договор *** от 01 марта 2016 г. между ООО "Мастер-Инвест" и ООО "***", с приложением (л.д. 100-105), регламент технического обслуживания с дополнениями (л.д. 106 -110), локальные сметы и акты (л.д. 111-125), иные материалы дела, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, не свидетельствуют о своевременном устранении недостатков в области пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Мастер-Инвест" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов