Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 12-214/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на определение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, которым

жалоба заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года о возвращении материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хусенова ФИО6, возвращена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении,

установила:

заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 24 августа 2017 года в отношении должностного лица индивидуального предпринимателя Хусенова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года протокол об административном правонарушении и материалы дела возвращены в Государственную инспекцию труда в адрес.

Не согласившись с данным определением, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 обратилась с жалобой в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено обжалуемое определение.

Не согласившись с вынесенным определением от 09 октября 2017 года, заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить обжалуемое определение как необоснованное.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата основанием для возвращения в Государственную инспекцию труда материала в отношении Хусенова Е.С, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужило то что, протокол о привлечении Хусенова Е.С. к административной ответственности составлен до истечения установленного законом срока добровольной оплаты административного штрафа.

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из чего следует, что только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25 КоАП РФ в качестве участника производства по делам об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах не согласиться с определением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года, которым возвращена жалоба заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на определение о возврате административного материала как поданная неуполномоченным лицом, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное определение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

определила:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО3- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Алехина О.Н.