Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 г. по делу N 12-542/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО13 ФИО11 Наумова ФИО12 на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Хайруллина ФИО14 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

дата инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 в отношении Хайруллина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Хайруллина Р.Р. передано на рассмотрение в Кировский районный суд адрес РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, представитель потерпевшего ФИО5 Наумов В.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд должным образом не учел обстоятельства произошедшего ДТП, о дате и времени рассмотрения административного дела потерпевший Петров В.А извещен не был.

В судебном заседании Петров В.А. и его защитник Наумов В.В. доводы жалобы поддержали полностью.

ФИО6, собственник транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак N.., разрешение жалобы оставил на усмотрение суда.

Хайруллин Р.Р. инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, возбужденном в отношении Хайруллина Р.Р, рассмотрено в отсутствии потерпевшего ФИО5 Сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Нарушение данных требований закона привело к нарушению прав потерпевшего ФИО5, а также принципа осуществления правосудия - состязательности сторон и обеспечения равных прав участников судопроизводства.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными. В связи с этим судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу представителя ФИО15 Наумова ФИО16 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хайруллина ФИО17 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.