Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-226/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Рахматуллине И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, которым

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от дата о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Потребительского общества "Нур" отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 N... - N... от дата Потребительское общество "Нур" (далее ПО "Нур") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ПО "Нур" Сайфуллина Х.Х. принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 обратилась в Верховный Суд РБ с жалобой, в которой указывает на то, что судья районного суда незаконно прекратила производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде сроки давности привлечения ПО "Нур" к административной ответственности не истекли.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление должностного лица от 31 октября 2017 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходила из того, что при вынесении постановления о назначении административного наказания, должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ о дате и месте рассмотрения дела не извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности. В решении судьей обоснованно указано, что данное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену постановления. Однако, в то же время, судья пришла к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением к моменту рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срока давности привлечения лица к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

ПО "Нур" привлекается к административной ответственности по событиям от 23 октября 2017 года, то есть к моменту вынесения оспариваемого решения судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у суда не имелось.

На основании вышеизложенного решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему и своевременному извещению ПО "Нур" о времени и месте рассмотрения дела, тщательно исследовать доказательства по делу и принять законное и обоснованное решение исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в адрес ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Потребительского общества "Нур" отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в адрес.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.