Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 г. по делу N 21-624/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу Гарифуллина ФИО9 на решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, которым

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 марта 2018 года о привлечении Гарифуллина ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от дата Гарифуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Илишевского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Гарифуллина Р.Р. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 марта 2018 года и с решением судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года, Гарифуллин Р.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам по делу, нарушен порядок привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании Гарифуллин Р.Р. и его защитник Гарифуллин Р.Я. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП ФИО5 ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из материалов ГИБДД следует, что 13 марта 2018 года примерно в

14 часов на пересечении адрес Республики Башкортостан Гарифуллин Р.Р, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., и двигаясь на адрес, где траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена ПДД РФ, в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки... " с государственным регистрационным знаком N... под управлением ФИО5, который приближался справа по адрес и допустил столкновение с ним.

Постановление в отношении Гарифуллина Р.Р. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Содержание постановления инспектора ГИБДД свидетельствует о том, что Гарифуллин Р.Р. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью.

Проверяя доводы жалобы Гарифуллина Р.Р. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, с выводами судьи районного суда об отсутствии нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гарифуллина Р.Р. согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

В Илишевском районном суде Республики Башкортостан были предметом исследования письменные объяснения Гарифуллина Р.Р, полученные у него инспектором ГИБДД в день происшествия - 13 марта 2018 года. Согласно этим объяснениям Гарифуллин Р.Р. указал, что считает виновным в дорожно-транспортном происшествии второго водителя ФИО5 (л.д. 5 материала ГИБДД).

Таким образом, содержание письменных объяснений Гарифуллина Р.Р. позволяет прийти к выводу о том, что своей вины в нарушении Правил дорожного движения он не признавал, считая виновным второго водителя ФИО5

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Гарифуллина Р.Р, что сделано не было.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 13 марта 2018 года и решение судьи Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина Р.Р, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

жалобу Гарифуллина ФИО11 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 N... от 13 марта 2018 года и решение судьи Илишевского районного Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Гарифуллина ФИО12, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Шаяхметова Э.Ф.