Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 г. по делу N 33-10896/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф,

судей Фархутдиновой Г.Р,

Хакимова А.Р.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахова Ф. Г. к администрации ЕО г. Октябрьский РБ, АО "Гидроремонт-ВКК", АО "Стройзаказчик", МУП "ДорСтройРемонт" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по апелляционной жалобе АО "Гидроремонт-ВКК" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салахов Ф.Е. обратился в суд с иском к администрации ЕО г. Октябрьский РБ, АО "Гидроремонт-ВКК", АО "Стройзаказчик", МУП "ДорСтройРемонт" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по тем основания, что 13.03.2015 г. в 10 часов автомобиль истца ИНФИНИЕИ М35 ELIEE, гос.рег.знак N.., двигаясь по адрес РБ со стороны адрес в сторону автотрассы М-5 напротив дома N 129 въехал в выбоину длиной 5,8 м, шириной 2,2 м, глубиной примерно 0,27 м, что привело к причинению ущерба автомобилю истца. Дорожные знаки установлены не были. Согласно заключению эксперта N 70 от 23.04.2015 г. расходы на восстановительный ремонт автомобиля составили 271 616,15 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 271 616,15 руб, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб, расходы по отправке телеграммы в размере 345,70 руб, расходы на услуги представителя в размере 5 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916,16 руб.

Впоследствии, по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы Салахов Ф.Е. изменил исковые требования, просил суд взыскать с АО "Гидроремонт-ВКК" материальный ущерб в размере 120 500 руб, расходы на проведение оценки в размере 5 000 руб, расходы по отправке телеграммы в размере 345,70 руб, расходы на услуги представителя в размере 5 800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. постановлено:

исковые требования Салахова Ф. Г. к АО "Гидроремонт-ВКК" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" в пользу Салахова Ф. Г. материальный ущерб в размере 120 500 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 345 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей.

Исковые требования, заявленные к администрации ГО г. Октябрьский РБ, АО "Стройзаказчик", МУП "ДорСтройРемонт", оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе АО "Гидроремонт-ВКК" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в 10 часов рядом с домом N... а адрес Республики Башкортостан истец, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ИНФИНИТИ М35 ELITE, гос.рег.знак N.., совершил наезд на яму длиной 5,8 м, шириной 2,2 м, глубиной примерно 0,27 м, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, отраженные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2015 г.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.03.2015, в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с вышеописанными событиями отказано.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал государственный контракт N... от 28.11.2011 заключенный между Республикой Башкортостан в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан и ОАО "Гидроремонт-ВКК", по условиям которого последний обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ и осуществить поставку необходимых материалов и оборудования по строительству первого пускового комплекса объекта: "Строительство водохранилища на р. Стивензя у д. Старошахово с водоснабжением г. Октябрьский (II этап), Ермекеевский район Республики Башкортостан" в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 5.1. данного контракта, ОАО "Гидроремонт-ВКК" для выполнения работ вправе привлекать третьих лиц (субподрядчиков).

Согласно Договору субподряда от 29.07.2014 N N.., ОАО "Гидроремонт-ВКК" для проведения работ по строительству наружных сетей водовода от площадки напорных резервуаров до точки подключения г. Октябрьский на объекте: "Строительство водохранилища на р. Стивензя у д. Старошахово с водоснабжением г. Октябрьский (II этап), Ермекеевский район Республики Башкортостан" привлекло в качестве субподрядчика ООО "Гео-Мастер".

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц 27.03.2015 ООО "Гео-Мастер" ликвидировано.

Согласно п. 5.1. Государственного контракта от 28.11.2011 N.., генеральный подрядчик - ОАО "Гидроремонт-ВКК" обязан выполнить все работы своими силами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) в объеме, в сроки и соблюдением требований, предусмотренных контрактом и приложением к нему, и сдать объект заказчику-застройщику в установленные сроки в соответствие с требованиями СНиП, в состоянии, обеспечивающем его эксплуатацию, а также обеспечить соответствие качества выполненных работ проектной документации и действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (п. 5.2. Генерального контракта от 28.11.2011 N... ).

Пунктом 5.15. Государственного контракта от 28.11.2011 N... также предусмотрено, что в случае привлечения к выполнению работ других лиц (субподрядчиков), генеральный подрядчик обязан обеспечить наличие у субподрядчика, установленных законодательством свидетельств о допуске к работам, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, и несет ответственность перед генеральным заказчиком и заказчиком-застройщиком ответственность за не исполнение обязательств субподрядчиками и обязан возместить государственному заказчику убытки, причиненные субподрядчиками при исполнении контракта.

В соответствие с. 4.7. Договора субподряда от 29.07.2014 N... -Баш/сп-14, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по устранению недостатков, указанных в ведомости замечаний, в том числе в случае пропуска срока, установленного генеральным подрядчиком на их устранение, генподрядчик имеет право устранить их своими силами или силами третьих лиц и потребовать от субподрядчика возмещения понесенных расходов.

Согласно Разрешению (ордеру) от 22.12.2014 N.., выданного администрацией ГО г. Октябрьский РБ, ООО "Гео-Мастер" разрешается производство земляных работ, а именно: строительство водовода в п. Мулино по ул. Матросова в районе мечети, где ООО "Гео-Мастер" обязалось выполнять работы согласно Правилам благоустройства ГО г. Октябрьский РБ, утвержденным решением Совета ГО г. Октябрьский РБ от 24.05.2012 N... и технических условий (перекоп проезжей части улицы с асфальтобетонным покрытием производить с условием вывоза всего объема извлеченного грунта, после прокладки инженерных коммуникаций, траншею полностью засыпать песчано-гравийной смесью с послойным трамбованием, верхний слой дорожного основания засыпать щебнем толщиной слоя не менее 15 см, произвести укладку асфальтобетонной смесью в 2 слоя: (нижний 6 см, верхний 5 см.). После проведения подготовительных работ для укладки асфальтобетонной смеси вызвать представителя МУП "ДорСтройРемонт" для приемки.

Согласно Акту от 24.12.2014, ООО "Гео-Мастер" выполнены работы по засыпке траншеи гравийно-песчаной смесью в соответствие с п. 8.9.17 Правилам благоустройства ГО г. Октябрьский РБ, без укладки асфальтобетонного покрытия.

На восстановление асфальтобетонного покрытия заключен договор подряда с МУП "ДорСтройРемонт", согласно которому обязанность выполнения работ по договору возложена на МУП "ДорСтройРемонт", срок выполнения восстановления асфальтобетонного покрытия 15.05.2015.

Исходя из изложенного следует, что ООО "Гео-Мастер" проведя перекоп проезжей части улицы с асфальтобетонным покрытием для строительства водовода в адрес в районе мечети, вопреки, отраженному в Разрешении (ордере) от дата N... обязательству, после проведения подготовительных работ для укладки асфальтобетонной смеси, данные работы проведены не были.

Данное обстоятельство подтверждается также требованием Отдела Коммунального хозяйства и жилищного контроля N... от 14.04.2015 г, адресованным директору ООО "Гео-Мастер" об устранении нарушений Правил благоустройства ГО г. Октябрьский, утвержденного решением Совета ГО г. Октябрьский РБ от 24.05.2012 г. N...

Таким образом, исходя из того, что ООО "Гео-Мастер" до своей ликвидации должным образом не выполнило своих обязательств, в том числе гарантийных, предусмотренных Договором субподряда от 29.07.2014 N... -Баш/сп-14, а ОАО "Гидроремонт-ВКК" в соответствии с Генеральным контрактом от 28.11.2011 N... несет полную ответственность, надлежащим ответчиком в силу отсутствия доказательств иного является ОАО "Гидроремонт-ВКК".

Следовательно, судом правомерно определён надлежащий ответчик - ОАО "Гидроремонт-ВКК", которое в соответствии с п. 12.6 Государственным контрактом N... от 28.11.2011 года несет ответственность за причиненный третьим лицам ущерб при производстве работ по настоящему контракту (л.д.113-116).

При этом каких-либо доказательств того, что ответчиком были приняты меры по безопасному проезду автотранспортных средств и безопасному дорожному движению в материалах дела не имеется и суду не было представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "Гидроремонт-ВКК" вины по ненадлежащему состоянию дорожного покрытия, повлекшей дорожно-транспортное происшествие и возникновение имущественного вреда у истца.

При таких обстоятельствах, установив причинно-следственную связь между виновным бездействием подрядной организации по ненадлежащему содержанию дороги и материальным ущербом, причинённым имуществу истца, суд законно и обоснованно взыскал в возмещение ущерба денежные средства в размере, не оспариваемом сторонами.

Таким образом, с доводом апелляционной жалобы о том, что ОАО "Гидроремонт-ВКК" не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия согласиться не может.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Гидроремонт-ВКК" - без изменения.

Председательствующий

Судьи