Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-11594/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камаловой Э.Х. к Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям о признании бездействия Правительства Республики Башкортостан незаконным, выдаче трудовой книжки, иных документов, связанных с государственной гражданской службой и пенсионным обеспечением, о выплате окончательного расчета при увольнении,

по апелляционной жалобе Камаловой Э.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камаловой Э.Х. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Башкортостан, Государственному комитету Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям о признании бездействия Правительства Республики Башкортостан незаконным, выдаче трудовой книжки, иных документов, связанных с государственной гражданской службой и пенсионным обеспечением, о выплате окончательного расчета при увольнении.

Заявленные требования мотивированы тем, что Камаловой Э.Х. с

дата замещала должность заместителя руководителя Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям. дата истцом в Правительство Республики Башкортостан подано заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с допущенными в указанном заявлении описками (вместо "2018 год" указано "2017" год) дата Камаловой Э.Х. дополнительно подала заявление об увольнении. В названных заявлениях Камаловой Э.Х. просила ее уволить с дата или ранее. дата (в последний день двухнедельного срока предупреждения) Камаловой Э.Х. письменно обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям с требованием о выдаче трудовой книжки и иных, связанных с увольнением документов. дата истцу было вручено два письма с отказом в удовлетворении заявления о выдаче трудовой книжки и документов в связи с отсутствием соответствующего распоряжения Правительства Республики Башкортостан об освобождении Камаловой Э.Х. от должности. дата Камаловой Э.Х. повторно обратилась в Государственный комитет Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям с заявлением о выдаче трудовой книжки, также просила произвести с ней окончательный расчет. Между тем, до настоящего времени служебный контракт с Камаловой Э.Х. не расторгнут, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен. Полагает, что Правительством Республики Башкортостан не принято соответствующего решения об освобождении истца от должности по инициативе гражданского служащего, а Государственным комитетом Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям не совершены необходимые для увольнения Камаловой Э.Х. действия, в том числе, не расторгнут служебный контракт, не выдана трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении, не произведен расчет по заработной плате.

Просила суд признать незаконным бездействие Правительства Республики Башкортостан по принятию решения (распоряжения) об освобождении от должности заместителя руководителя Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям по инициативе гражданского служащего; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям выдать трудовую книжку с записью об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе, с указанием даты увольнения - даты фактической выдачи трудовой книжки, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением и произвести окончательный расчет.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования Камаловой Э.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Камаловой Э.Х. просит решение суда отменить, как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что освобождение Камаловой Э.Х. от замещаемой должности и увольнение её с гражданской службы дата, либо ранее этой даты не представилось возможным ввиду отсутствия соглашения сторон об увольнении истца до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Кроме того, на момент подачи Камаловой Э.Х. заявления об увольнении по собственному желанию, имелось Распоряжение Правительства Республики Башкортостан о наложении на Камаловой Э.Х. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, распоряжение Правительства Республики Башкортостан N... от дата о наложении на

Камаловой Э.Х. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия истцом не оспаривается.

Более того, Камаловой Э.Х. свое заявление об увольнении с дата впоследствии не поддержала, что подтверждается электронным письмом, направленным Камаловой Э.Х. в адрес Госкомитета Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям дата, из содержания которого следует, что после выздоровления истец выйдет на работу.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительством Республики Башкортостан допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении заявления Камаловой Э.Х. об увольнении по собственному желанию, поскольку какого - либо ответа на указанное заявление Правительством Республики Башкортостан в адрес Камаловой Э.Х. не направлялось, не уведомлялась Камаловой Э.Х. также о невозможности увольнения по собственному желанию.

Однако, поскольку Камаловой Э.Х. названные бездействия не оспариваются, оснований для признания указанных бездействий незаконными не имеется.

Отсутствуют также основания для удовлетворения исковых требований о выдаче трудовой книжки, поскольку Камаловой Э.Х. просит выдать ей трудовую книжку с конкретной записью - "об увольнении по собственной инициативе", в то время, как основания для внесения указанной записи отсутствуют в связи с тем, что служебный контракт по указанному основанию с истцом не прекращался.

Более того, в настоящее время, на основании приказа председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям от дата N... служебный контракт от дата с Камаловой Э.Х. расторгнут в связи с утратой доверия, и истец освобождена от занимаемой должности.

дата в адрес истца направлено Уведомление о необходимости явки в Государственный комитет Республики Башкортостан по чрезвычайным ситуациям для получения трудовой книжки, либо даче письменного согласия на отправление ее по почте. Одновременно с направление указанного уведомления в адрес Камаловой Э.Х. направлены: сведения о страховом стаже, справка о сумме заработной платы и иных выплат и вознаграждений за два календарных года, сведения о застрахованных лицах, персонифицированные сведения о застрахованных лицах, расчетные листки дата, приказ от дата.

Также с Камаловой Э.Х. произведен окончательный расчет, что подтверждается платежной ведомостью от дата.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаловой Э.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья И.Я. Индан