Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2018 г. по делу N 33-12016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Куловой Г.Р. и Мартыновой Н.Н.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мисбаховой... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Айгишев 1 обратился в суд с иском к Мисбаховой 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 11 февраля 2015 г.

14 сентября 2017 г. произошел залив принадлежащего ему помещения из квартиры N.., которая расположена сверху. Причиной залива, принадлежащей ему квартиры, явилось то, что в квартире ответчика сорвался вентиль горячей воды.

В результате залива в его квартире были повреждены: двери межкомнатные (разбухли, плесень, повреждение верхнего слоя дверного полотна и коробки, не закрываются), полы (разбухли, разошлись по стыкам, плесень), стены (отслоение штукатурного слоя, плесень по всей квартире, отклеивание обоев изменение цвета обоев, отслоение лакокрасочного покрытия на откосах окон), потолок (повреждение штукатурного слоя и лакокрасочного покрытия, плесень).

Он обратился к независимому оценщику, согласно заключению эксперта N 1.2017-112 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по вышеуказанному адресу составила 77300 рублей. Стоимость экспертизы составила 4 500 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая составлена без внимания.

Просил взыскать с Мисбаховой... в свою пользу рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, в размере 77 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4500 рублей, расходы на отправку претензии в размере 51,33 рублей, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 440 рублей, расходы за фактическую потерю времени в размере 10 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковое заявление Айгишева 1 к Мисбаховой 1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворено частично.

Данным решением постановлено взыскать с Мисбаховой 1 в пользу Айгишева 1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 40043 руб. 30 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 331 руб, расходы по отправке претензии в размере 51 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска Айгишеву... отказано.

Не согласившись с решением суда, Мисбахова... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Мисбахову... и её представителя Комарова... поддержавших доводы жалобы, Айгишева... представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - Асадченко... возражавших удовлетворению жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что в результате затопления квартиры, истцу причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен причинителем ущерба - собственником квартиры, по вине которого произошло затопление.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Айгишеву... на праве собственности принадлежит квартира N адрес. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... от 26 февраля 2015 г.

Актом от 02 октября 2017 г. установлено, что в результате затопления квартиры N 42 Айгишеву... причинен материальный ущерб повреждением имущества. В соответствии с указанным актом, составленным главным инженером ООО "ЖЭУ-29" Кутлугужиным... мастером ООО "ЖЭУ-29" Макеевой.., мастером ООО "ЖЭУ-29" Ивановым.., следует, что ими произведен осмотр квартиры N адрес. В ходе осмотра квартиры установлено, что произошел залив квартиры Айгишева... из вышестоящей квартиры N... которая расположена сверху, над принадлежащей ему квартирой. В данной квартире сорвало вентиль горячей воды. Причиной затопления указана халатность собственников квартиры N... допустивших ненадлежащее состояние санитарно-технических приборов. В результате затопления был причинен ущерб в виде повреждения штукатурного слоя потолка, образования плесени, отслоение штукатурного слоя стены, образование плесени, отслоение, обрушение обоев, затопление ламинированной доски, повреждения межкомнатных дверей.

Таким образом, причиной залива принадлежащей Айгишеву... квартиры явилось то, что жители квартиры N... не соблюдают "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда". Выводы суда материалами дела и доводами ответчика не опровергнуты.

Судом установлено, что собственником квартиры N... по адресу: Республика Башкортостан, адрес, является Мисбахова... которая поясняла в суде первой инстанции, что в ее квартире в результате ремонта был поврежден вентиль горячей воды.

В целях установления причины затопления и определения стоимости восстановительного ремонта, причиненного затоплением, определением суда первой инстанции от 01 февраля 2018 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Башкирский геодезический центр".

Согласно заключению ООО "Башкирский геодезический центр" N 20.03.18/1-СТЭ от 20 марта 2018 г. экспертом был проведен осмотр однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В ходе осмотра обнаружены следующие повреждения: зафиксированы воздушные пузыри, пятна, отслоения, порывы, вымачивание обоев, а также потеки и следы проявления влаги на обоях стен в коридоре. Образованы в результате воздействия влаги по причине залива, зафиксированы воздушные пузыри, пятна, отслоения, порывы, вымачивание обоев, а также потеки и следы проявления влаги на обоях стен в жилой комнате. Образованы в результате воздействия влаги по причине залива и механических повреждений. В результате воздействия влаги по причине залива, зафиксировано вздутие, вспучивание, отслоение, не совпадение стыков и замков поверхности пола из ламината в коридоре. Образованы в результате воздействия влаги по причине залива, зафиксировано вздутие, вспучивание, отслоение, дверь не занимает рабочее положение в дверной коробке в ванную. Образованы в результате воздействия влаги по причине залива.

Экспертом сделан вывод, что выявленные повреждения могли образоваться в результате залива из находящейся выше квартиры N... расположенной по адресу: адрес. Согласно выводам эксперта, наиболее вероятной причиной залива послужило ненадлежащее состояние санитарно-технических приборов в указанной квартире.

Стоимость восстановительного ремонта однокомнатной жилой квартиры, расположенной по адресу: адрес, с целью устранения дефектов, возникших по причине залива, на момент проведения экспертизы составляет 40 043,30 руб, что составляет сумму причиненного ущерба.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Заключение мотивировано, выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая результаты данной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что затопление квартиры Айгишева... произошло из квартиры, расположенной выше, в результате не удовлетворительного состояния сантехники в этой квартире, принадлежащей ответчику.

Следовательно, несостоятельны доводы апелляционной жалобы Мисбаховой... об отсутствии ее вины в причинении ущерба истцу, ущерб причинен по вине работника, оказывавшего ей услуги по ремонту в принадлежащей ей квартире, поскольку бремя содержания имущества принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы, не имеют правового значения доводы жалобы Мисбаховой... о том, что причинителем вреда является третье лицо, которое производило ремонт в квартире ответчика, суд не принял мер к установлению его места жительства и не привлек к участию в деле в качестве третьего лица.

Никаких доказательств, опровергающих выводы о ненадлежащем содержании квартиры, находящейся в собственности Мисбаховой... суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Мисбаховой... не имеется.

Всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мисбаховой... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: Г.Р. Кулова

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.