Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-13340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кильдиярова А.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан о признании права на досрочную пенсию,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и

г. Белорецк Республики Башкортостан на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кильдиярова А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан (далее - УПФ) о признании права на досрочную пенсию.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик незаконно отказал включать в льготный пенсионный стаж периоды работы

Кильдиярова А.Р. в качестве "калильщика" по Списку N... от дата с

дата по дата, с дата по

дата, с дата по дата; период службы по призыву с дата по дата; период работы в качестве "моториста" (старшего моториста) Черноморского пароходства с дата по дата; период учебы в СПТУ с дата по дата; период работы "мотористом" в Черноморском пароходстве с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Просил суд решение пенсионного органа отменить, включить указанные периоды в льготный стаж и назначить досрочную страховую пенсию.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Кильдиярова А.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе УПФ просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что документально подтверждена занятость истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N.., утвержденному в

дата; стаж на соответствующих видах работ по Спискам N... от

дата у истца отсутствует, следовательно, периоды обучения и прохождения военной службы по призыву зачету в льготный стаж не подлежат; периоды работы истца на Черноморском пароходстве, выполнявшиеся на территории СССР, которые подтверждены справкой, уточняющей особый характер работы, выданной администрацией ДСК "Черноморское морское пароходство" могут быть отнесены к работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации по Списку N... от дата; периоды работы истца после дата должны быть подтверждены компетентными органами.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не влекущими за собой отмену оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о не подтверждении компетентным органом Украины трудовой деятельности истца судебной коллегией также отклоняется, поскольку как пояснила в ходе апелляционного рассмотрения дела представитель ответчика, на запросы УПФ пенсионный орган Украины не отвечает. Учитывая названное обстоятельство, предоставленная истцом справка от дата (... ) признается допустимым и достоверным доказательством.

Согласно статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от

дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и г. Белорецк Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Л.В. Харькина