Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 г. по делу N 33-13409/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Ю.А. Селиванец

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа", Публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Уфа" о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба,

по апелляционной жалобе Баранова И.М. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов И.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Уфа" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа"), Публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Уфа" (далее - ПАО "Газпром Газораспределение") о признании незаконными действий, возмещении материального ущерба.

Заявленные требования мотивированы тем, что Баранов И.М. является собственником 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Указанный жилой дом обеспечивается тепловой энергией за счет работы газового оборудования, объемы потребления которого фиксировались счетчиком газа. В отношении данного прибора учета была проведена поверка, которая определилаи подтвердила соответствие прибора учета газа установленным техническим требованиям. дата истцу сообщили, что на территории дома находились посторонние люди, проводившие какие-то манипуляции с газовым оборудованием (счетчиком), который закреплен к стене дома и находится на улице. После указанных событий Баранов И.М. обратился в ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" с просьбой разъяснить действия его представителей. В ответ сотрудники ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" потребовали немедленно поменять счётчик и сообщили, что показания прежнего счетчика больше приниматься не будут. В целях исключения дальнейших разногласий истец установилновый счетчик на покупку которого уплачено 3800,00 рублей, за установку данного оборудования представители ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" потребовали уплатить дополнительно 953,31 рубля. Письмом от дата истец обратился в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" с претензией о возмещении вынужденной замены прибора учета. В ответ на которую ответчиком было направлено письмо от дата, в котором сообщалось о проведённой дата плановой проверке, в ходе которой обнаружено нарушение пломбы завода-изготовителя. дата сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" был составлен акт проверки, без участия собственников жилого дома. Баранов И.М. просит взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и ПАО "Газпром Газораспределение Уфа" денежные средства в размере 4753,34 рублей в качестве возмещения материального ущерба; признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по проведению дата проверки и составления Акта проверки - незаконными; признать Акт проверки от

дата недействительным и применить последствия его недействительности. Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" штраф в размере 50% от неудовлетворённых законных требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере

5000,00 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО "Газпром Газораспределение Уфа".

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Баранова И.М. отказано.

В апелляционной жалобе Баранов И.М. просит решение суда отменить, указывая, что судом не принят во внимание факт не уведомления собственников жилого дома о проводимой поверке газового счетчика; к показаниям свидетеля Клинчевой А.А. следует отнестись критически, поскольку она не могла присутствовать при составлении оспариваемого акта, так как работала.

Проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не в полном объеме.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

На основании пункта 23 "в" Правил поставщик газа вправе: осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

При наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа (пункт 24 Правил).

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

Баранов И.М. и Баранова Н.В. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Баранов И.М. фактически проживает по указанному адресу, является абонентом ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", использует природный газ вместе со всеми зарегистрированными в жилом доме лицами для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что не оспаривалось сторонами.

дата контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" при снятии показаний прибора учета газа, установленного во дворе дома истца, выявлено нарушение целостности заводской пломбы, о чем составлены Акт о нарушении режима газопотребления от дата, Акт проверки от дата, а также произведена фотофиксация выявленного нарушения.

Согласно пункта 22 Правил, поставщик газа обязан осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В силу пункта 56 Правил уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Баранов И.М, а также его супруга Баранова Н.В. о проведении проверки не уведомлялись, доказательств обратного представлено не было.

Ссылка представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" на неосведомленность о том, кто является собственником домовладения, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ответчику направить соответствующее уведомление.

Названное бездействие ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" судебная коллегия расценивает как нарушение процедуры проведения проверки счетчика, в вязи с чем, находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования Баранова Н.В. о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по проведению дата проверки и составления Акта проверки, а также признания его недействительным.

При этом правовых оснований для применения последствий недействительности названного акта не имеется, поскольку стороной истца не конкретизировано какие именно последствия недействительности оспариваемого Акта необходимо применить суду.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в выплате страхового возмещения, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" подлежит взысканию штраф в размере 500,00 рублей.

В остальной части судебная коллегия с решением суда соглашается, оснований для его отмены, либо изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 - 325 ГГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от

дата отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Баранова И.М. о признании незаконными действий ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по проведению дата проверки и составления акта проверки N... от дата и признания акта проверки N... от дата недействительным, взыскании морального вреда и штрафа.

В отменённой части принять новое решение, которым признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по проведению дата проверки и составления Акта проверки N... от

дата, признать Акт проверки N... от дата недействительным. Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" в пользу Баранова И.М. компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, штраф 500,00 рублей.

В остальной части исковые требования Баранова И.М. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Р.Р. Зайдуллин