Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. по делу N 33-13528/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Т.К. Свистун

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре Д.З. Салимгареевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Перминова Б.Г, Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница на решение Учалининского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница в пользу Перминова Б.Г. компенсацию морального вреда 250 000 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

Перминов Б.Г. обратился в суд с иском к ГАУЗ Учалинская центральная городская больница о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в период с 21 по 22 июня 2015г. умер его сын Перминов О.Б. по причине неоказания ответчиком экстренной медицинской помощи. Потерю единственного сына он все еще не может пережить, что сказывалось на его душевном здоровье, ухудшилось состояние физического здоровья, добавились различные болезни. С учетом характера вышеуказанных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, он оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Перминов Б.Г. просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда заниженным. При оценке морального вреда суд не учел все юридически значимые обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе Государственное автономное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу. Указывает на то, что при вынесении решения судом не принято во внимание аморальное и асоциальное поведение потерпевшего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, заключение прокурора Фахретдинову Ю.Ю, полагавшую, что оснований для изменения решения суда не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (гл. 2 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в случае нарушения прав граждан в области охраны здоровья вследствие недобросовестного выполнения медицинскими и фармацевтическими работниками своих профессиональных обязанностей, повлекшего причинение вреда здоровью граждан или их смерть, ущерб возмещается в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность за вред (ущерб) наступает в случае наличия причинно-следственной связи между деяниями (действием либо бездействием) работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности и наступившими последствиями у пациента.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства: Перминов О.Б. является сыном Перминова Б.Г, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР N... от 21.12.1972г.р.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР N... от 26.06.2015г. Перминов О.Б. умер 22.06.2015г, актовая запись N...

Из справки ООО "УК Служба заказчика" N... от 03.04.2018г, Перминов О.Б. умерший 22.06.2015г. постоянно до своей смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Совместно с ним ко дню смерти зарегистрирован отец - Перминов Б.Г. 1945г.р.

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от 07.11.2017г. по гражданскому делу по иску Кузьминой С.М. к ГАУЗ РБ Учалинская центральная городская больница о компенсации морального вреда в связи со смертью сводного брата Перминова О.Б, в пользу истца взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 руб, при этом суд пришел к выводу, что действия (бездействие) сотрудников Учалинской ЦГБ в совокупности послужили причиной получения Перминовым черепно-мозговой травмы и способствовало наступлению его смерти. Вывод суда основан на основании заключения экспертов от 10.10.2017г. Автономной Некоммерческой организации "Судебная экспертиза".

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о причинно-следственной связи и правильно определилюридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий в связи со смертью сына.

Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд согласился с доводами истца о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потерял сына, утрата, которая является для него психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд счел правильным взыскать в пользу истца 250 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для увеличения, либо уменьшения размера компенсации морального вреда, определенного к взысканию с ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница в пользу Перминова Б.Г, по доводам апелляционных жалоб, поскольку взысканный размер морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, а в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Учалининского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Перминова Б.Г, Государственного автономного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартынова

Справка: судья Адельгариева Э.Р.