Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2018 г. по делу N 33-14212/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А,

судей: Абдрахмановой Э.Я,

Низамовой А.Р,

при секретаре Хусаиновой Л.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе "Газпромбанк" (Акционерное общество) на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Нигматуллиной Танзиле Инсаповне, наследственному имуществу умершего заемщика Нигматуллина Ильгиза Зайдулловича о взыскании с Нигматуллиной Т.И. задолженности по кредитному договору N 3175-П-007/16 от 24 августа 2016 года по состоянию на 30 марта 2018 года в сумме 453 858,24 руб, в том числе: основной долг по кредиту - 422 231,42 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 112,90 руб, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2 513,92 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 739 руб, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Абдрахмановой Э.Я, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - банк) обратилось в суд с иском к Нигматуллиной Т.И, наследственному имуществу умершего заемщика Нигматуллина И.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 24 августа 2016 года между банком и Нигматуллиным И.З. заключен договор потребительского кредита N 3175-П-007/16, по условиям которого Нигматуллину И.З. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 20 августа 2021 года (включительно).

В соответствии с п. 5.2.2. общих условий кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив 24 августа 2016 года сумму кредита на счет заемщика.

Последнее гашение долга по договору, заключенному с Нигматуллиным И.З. произведено 20 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810907258001783 за период с 24 августа 2016 года по 30 марта 2018 года.

13 ноября 2017 года Нигматуллин И.З. умер, что следует из свидетельства и справки о смерти.

По состоянию на 30 марта 2018 года за Нигматуллиным И.З. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 453 858,24 руб, в том числе: 422 231,42 руб. - размер основного долга, 29 112,90 руб. - размер процентов за пользование кредитом, 2 513,92 руб. - размер процентов на просроченный основной долг.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 3175-П-007/16 от 24 августа 2016 года по состоянию на 30 марта 2018 года в сумме 453 858,24 руб, в том числе: основной долг по кредиту в размере 422 231,42 руб, задолженность по процентам за пользование кредитом - 29 112,90 руб, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2 513,92 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 739 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и уточнением к ней "Газпромбанк" (Акционерное общество) просит приведенное решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные банком исковые требования. Указывает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, сделаны противоречивые выводы, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Апеллятор жалобы также указывает, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство банка об истребовании из нотариальной палаты Республики Башкортостан, нотариуса по месту открытия наследства дела и сведений о наследственном деле Нигматуллина И.З.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя "Газпромбанк" (Акционерное общество) Шамсутдинову З.З, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно положениям п.1, п. 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредита от 18 августа 2016 года, 24 августа 2016 года между банком и Нигматуллиным И.З. заключен договор потребительского кредита N 3175-П-007/16, по условиям которого Нигматуллину И.З. был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 20 августа 2021 года (включительно) под 17% годовых (л.д. 10 - 13, 15 - 19).

В соответствии с п. 5.2.2. общих условий кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов (возникновении просроченной задолженности) продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20 - 24).

Банк выполнил предусмотренные договором обязательства, перечислив 24 августа 2016 года сумму кредита на счет заемщика 40817810907258001783, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 24 августа 2016 года по 30 марта 2018 года (л.д. 25).

Последнее гашение долга по договору, заключенному с Нигматуллиным И.З. произведено 20 октября 2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета N N... за период с 24 августа 2016 года по 30 марта 2018 года (л.д. 26 - 29).

13 ноября 2017 года Нигматуллин И.З. умер, что следует из свидетельства о смерти IV-АР N 500261 от 16 ноября 2017 года и справки о смерти N 1497 от 16 ноября 2017 года (л.д. 34 - 35).

Требования банка к Нигматуллиной Т.И. о полном досрочном погашении задолженности (наследником) от 21 февраля 2018 г. N 20/387 оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 37 - 38).

Согласно ответу нотариуса Сунарчиной Р.Х. от 27 апреля 2018 года N 645 наследственное дело к имуществу умершего 13 ноября 2017 года Нигматуллина И.З. не заведено (л.д. 61).

Из ответа нотариуса Зариповой Л.К. от 27 апреля 2018 года N 649 следует, что наследственного дела к имуществу Нигматуллина И.З, умершего 13 ноября 2017 года, в ее производстве не имеется (л.д. 62).

Из ответов нотариусов Арслангареевой З.Т. от 27 апреля 2018 года N 399, Наумовой И.Ф. от 28 апреля 2018 года N 664, Батыровой Э.Р. от 27 апреля 2018 года N 3106 также следует, что наследственного дела к имуществу Нигматуллина И.З, умершего 13 ноября 2017 года, в их производстве не имеется (л.д. 63 - 65).

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 02-00-4001/5001/2018-6349 от 03 мая 2018 года следует, что за Нигматуллиным И.З. сведения об объектах недвижимости отсутствуют (л.д. 66).

Из ответа ГУП "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" Туймазинский участок от 03 мая 2018 года N 254 следует, что согласно данных архива участка сведениями о праве собственности на объекты недвижимости за Нигматуллиным И.З. они не располагают (л.д. 67).

Из ответов РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району от 30 апреля 2018 года N 20/9498, инспекции Гостехнадзор по муниципальному району Туймазинский район и городского поселения г. Туймазы следует, что за Нигматуллиным И.З. зарегистрировано транспортное средство марки Лада 217230, 2012 года выпуска, регистрационный знак Н617РН102, трактор ЮМЗ-6АЛ, N двигателя 1000001ЛС, государственный регистрационный знак 1629МК02 (л.д. 70 - 71, 73).

Из копии паспорта Нигматуллина И.З. следует, что он на момент смерти и с 15 декабря 2009 года был зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Нижние Бишинды, ул. Горная, д. 18А (л.д. 30).

Из копии паспорта ответчика Нигматуллиной Т.И. следует, что она зарегистрирована по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Нижние Бишинды, ул. Горная, д. 27 (л.д. 31).

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Нигматуллиной Т.И, наследственному имуществу умершего заемщика Нигматуллина И.З. о взыскании с Нигматуллиной Т.И. задолженности по кредитному договору N 3175-П-007/16 от 24 августа 2016 года по состоянию на 30 марта 2018 года в сумме 453 858,24 руб, в том числе: основного долга по кредиту - 422 231,42 руб, задолженности по процентам за пользование кредитом - 29 112,90 руб, задолженности по процентам на просроченный основной долг - 2 513,92 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 739 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку как верно указал суд первой инстанции доказательств принятия Нигматуллиной Т.И. наследства после умершего Нигматуллина И.З. истцом суду не представлено, следовательно, Нигматуллина Т.И. является ненадлежащим ответчиком по заявленным Банком требованиям, наследственное имущество после смерти Нигматуллина И.З. никем не принято.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Нигматуллиной И.З. задолженности по кредитному договору N 3175-П-007/16 от 24 августа 2016 года.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Газпромбанк" (Акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Рыбакова В.М.