Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 33-14842/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Арманшиной Э.Ю.

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Атналине В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дашкиной С.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Дашкиной С.А. в удовлетворении исковых требований к Сибайскому информационному центру - филиалу Государственного унитарного предприятия Издательский Дом адрес о взыскании материального, компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг) - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП "Редакция газеты "Сибайский рабочий" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, вследствие ненадлежащего выполнения работ (оказания услуг), в обоснование заявленных требований указав, что истцом в редакцию указанной газеты были направлены ряд публикаций, при издании которых ответчик допустил ряд неточностей.

Так, в газете N... (9701) от дата искажен смысл ее текста, вместо слов "возродить нельзя... " напечатано "вернуть нельзя... ".

В газете N... (9718) от дата вместо фотографии умершей сестры напечатана фотография тети.

В газете N... (10834) от дата опубликовано сообщение о встрече выпускников, при этом, текст сообщения был значительно сокращен, допущены грамматические ошибки, напечатано в разделе "Реклама, объявление".

В N... (10838) от дата опубликован текст сообщения о встрече выпускников в первоначальном виде, но был размещен в разделе "Реклама, объявление".

В декабре 2012 года в разделе "Реклама, объявление" опубликован текст-сообщение с фотографией о смерти племянницы и благодарность.

В газете N... (0829) от дата в разделе "Реклама, объявление" размещены два текста - соболезнования по поводу смерти одноклассницы.

Дополнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, истец указывает, что в разделе "Реклама, объявление" в мае 2011 года был опубликован текст - воспоминание с фотографией умершей сестры, за которое ею было оплачено 3 110 рублей, которые также просила взыскать с ответчика в свою пользу.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу: убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в размере 11 670 рублей; неустойку (пени) в размере 177 528 рублей за неустранение недостатков по ее обращению от дата; в счет компенсации морального вреда - 400 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Дашкина С.А, указывая, что решение суда необоснованно и незаконно, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав представителя ответчика Гималетдинову Г.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N.., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с пп. 4 пункта 6 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектом творчества сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информацией признаются сведения независимо от формы их представления.

Согласно статье 42 Закона Российской Федерации от дата N... "О средствах массовой информации" письмо, адресованное в редакцию, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от дата N38-ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела усматривается, что газета "Сибайский рабочий" зарегистрирована Поволжским Управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия - свидетельство ПИ N ФС7-3557 от дата.

В последующем перерегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по адрес в связи с изменением состава учредителей дата.

Дашкина С.А. направила в редакцию газеты "Сибайский рабочий" ряд публикаций. Так, в мае 2011 года в газете "Сибайский рабочий" был опубликован текст - воспоминание с фотографией умершей сестры Муратшиной Х.А. и текст - благодарность за организацию похорон; в газете N... (9701) от дата в рубрике "Вспомним" опубликован текст воспоминаний об умершем родственнике Дашкине А.А, где, по мнению истца, ответчик исказил смысл ее текста, напечатав вместо слов "возродить нельзя... " - "вернуть нельзя... ".

Далее, в газете "Сибайский рабочий" N... (9718) от дата в рубрике "Вспомним" опубликован текст воспоминаний Дашкиной С.А. об умершем родственнике Муратшиной Х.А, где вместо фотографии умершей сестры напечатана фотография тети.

В газете N 187 (0829) от 04 октября 2012 года в разделе "Реклама, объявление" размещены два текста - соболезнования по поводу смерти одноклассницы Калимуллиной Б.Г.

В декабре 2012 года в разделе "Реклама, объявление" опубликован текст-сообщение с фотографией о смерти племянницы Муратшиной Р.И. и благодарность за организацию похорон племянницы.

В газете "Сибайский рабочий" N 61 (10834) от 23 мая 2017 года опубликовано сообщение Дашкиной С.А. о встрече выпускников, при этом текст сообщения был значительно сокращен, допущены грамматические ошибки, напечатано в разделе "Реклама, объявление".

В газете "Сибайский рабочий" N 65 (10838) от 01 июня 2017 года, после повторного обращения истца, опубликован текст сообщения о встрече выпускников в первоначальном виде, но был размещен в разделе "Реклама, объявление".

Определением суда от 26 апреля 2018 года к участию в деле привлечена специалист Самирханова Г.Х. - преподаватель Сибайского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет", филолог. Объектом исследования специалиста являлся текст воспоминаний об умершем родственнике, напечатанный в рубрике "Вспомним" на копии 4 страницы газеты "Сибайский рабочий" N 59 (9701) от 30 марта 2012 года. Предмет исследования - значения словосочетаний "возродить нельзя" и "вернуть нельзя". Самирханова Г.Х. имеет квалификацию "Филолог", присуждена учетная степень "Кандидат филологических наук", прошла обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Башкирский государственный университет" по программе "Лингвист-эксперт", о чем представлены соответствующие диплом, удостоверение.

Согласно заключению специалиста от 10 мая 2018 года, искажение или придание какого-либо иного смысла тексту, опубликованному в газете "Сибайский рабочий" N 59 (9701) от 30 марта 2012 года, при замене выражения "возродить нельзя... " на "вернуть нельзя... " не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае, тексты - сообщения истца Дашкиной С.А. были использованы редакцией в качестве информационных сообщений, оснований для признания истца автором статей не имеется. При этом, в текстах - сообщениях истца Дашкиной С.А, направленных в редакцию газеты, не содержится просьб об их опубликовании в неизменном виде, в первом случае опубликованный текст статьи не искажает изначальный смысл текста, что было подтверждено заключением специалиста.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, суд обоснованно по заявлению представителя ответчика применил к требованиям Дашкиной С.А. о взыскании убытков и производных от них требований трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" - право авторства, право на имя, право на обнародование, право на отзыв, право на защиту репутации являются личными неимущественными правами. Поэтому в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования о защите этих прав исковая давность не распространяется.

К исковым требованиям имущественного характера, например к взысканию гонорара по договору автора с пользователем, применяется общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что что тексты - сообщения Дашкиной С.А. опубликованы в газете "Сибайский рабочий" в мае 2011 года, N 59 (9701) от 30 марта 2012 года, N 76 (9718) от 24 апреля 2012 года, N 187 (0829) от 04 октября 2012 года, в декабре 2012 года, о чем истцу должно было быть известно со дня их опубликования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, в ноябре 2012 года и в апреле 2013 года истец Дашкина С.А. лично была на приеме у главного редактора газеты "Сибайский рабочий" и руководителя Федеральной службы Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в гг.Сибай, Баймак, в Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском и Хайбуллинском районах с жалобами на нарушения ее прав редакцией газеты "Сибайский рабочий". Однако, в суд истец обратилась только 07 марта 2018 года, то есть, с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит, что нарушений норм процессуального права при разрешении указанных требований судом первой инстанции не допущено.

Также судом первой инстанции правильно не принят во внимание довод истца о том, что ее сообщения - воспоминания, благодарности и соболезнования размещены ответчиком в разделе "Реклама, объявление", поскольку из газет "Сибайский рабочий" в мае 2011 года, N 187 (0829) от 04 октября 2012 года, в декабре 2012 года, N 61 (10834) от 23 мая 2017 года, N 65 (10838) от 01 июня 2017 года следует, что воспоминания, благодарности и соболезнования, направленные Дашкиной С.А. для публикации в редакцию газеты, действительно опубликованы в разделе "Реклама, объявление". Однако, это не указывает на то, что вышеуказанные тексты - сообщения относятся к рекламе, как трактует истец Дашкина С.А.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании стороной истцов при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашкиной С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Арманшина Э.Ю.

Гибадуллина Л.Г.

справка: судья Суфьянова Л.Х.