Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. по делу N 33-15020/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей: Милютина В.Н,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Набиева Р.Н. - Аюпова И.М. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Набиеву Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств. Требования мотивированы тем, что с 25.03.2010 года, они состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г..Дюртюли РБ от 21.08.2017 года брак между ними расторгнут. В период брака 28.09.2011 г..она оформила кредит в ПАО Сбербанк России на сумму 70000 руб. под 16,65 % годовых, 03.07.2014 г..ею был получен кредит в ПАО Сбербанк на сумму 70000 руб. под 19,95 %, 22.12.2015 г..ею также получен кредит в ПАО Сбербанк в сумме 30000 руб. под 25 % годовых. Полученные в кредит денежные средства были израсходованы на семейные нужды, приобретение товаров для хозяйственно-бытовых нужд, бытовой техники, замену окон, копку колодца. Кроме того, ею в лотерею 15.05.2012 г..ею выиграна сумма в 32140 руб, которые были использованы на покупку газовой плиты стоимостью 12000 руб. На основании договора дарения ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:... Стоимость земельного участка и домовладения составляет 1237000 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Валеевой Л.Н. и Набиева Р.Н. равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив Валеевой Л.Н. совместно нажитые: морозильник - сундук, холодильник простой, стиральную машину, телевизор на общую сумму 70 тыс. руб, диван -20 тыс. руб, газовая плита -12 тыс. руб, ДВП - 50 кв.м.- 4 тыс. руб, карнизы потолочные - 4 шт. -500 руб, электропила - 4 тыс. руб, шуруповерт -2 тыс. руб, корыто оцинкованное - 500 руб, белая пластиковая емкость - 700 руб, люстра 5 рожковая -700 руб, часы - 1 тыс. руб, чайник - 600 руб, кастрюля нерж. - 5 л. 2 шт.- 4 тыс. руб, плафон в ванную и кухню -2 шт.- 600 руб, банки 3 х литр. -20 шт. Всего на общую сумму 118 тыс.600 руб.

Выделить Набиеву Р.Н. расход первого кредита (в редакции искового заявления), взятого в 2011 г, в сумме 70 тыс. рублей - приобретение и установка Зх-слойных пластиковых окон в количестве 5 шт. на первом этаже и 2х окон на втором этаже, расход второго кредита, взятого в 2015 г, в сумме 30 тыс. рублей - копка колодца, приобретение 5 ж\б колец для колодца, приобретение электрического кабеля и шлангов для прокачки воды из колодца, диван стоимостью 7 тыс. рублей, ДВП - 50 кв.м, - 4 тыс. руб, потолочные карнизы 5 окон - 500 руб, приставка 10 каналов - 2 тыс. руб, антенна Триколор тарелка - 5 тыс. руб, банки Зх литровые - 20 шт. - итого на общую сумму 118500 руб. В собственность Салаховой И.Р. передать 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома по адресу: Республика Башкортостан,.., принадлежащие Валеевой Л.Н, с возмещением Валеевой Л.Н. стоимости указанной доли земельного участка и домовладения с надворными постройками в размере 618500 руб.

Набиев Р.Н. обратился в суд со встречным иском к Валеевой Л.Н. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что на основании договора дарения от 24.06.2014 г. он передал 1/2 долю в праве собственности на принадлежащие ему до заключения брака с Валеевой Л.Н. жилой дом и земельный участок по адресу: Республика Башкортостан,... Полагая, что по договору дарения он мог распорядится только совместно нажитым имуществом с Валеевой Л.Н, просил признать указанный договор дарения недействительным, прекратить право собственности Валеевой Л.Н. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Определением суда от 10.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика по иску Валеевой Л.Н. привлечена Салахова И.Р.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении иска Валеевой Л.Н. к Набиеву Р.Н. о разделе совместного имущества в виде морозильника -сундука, холодильника простого, стиральной машины, телевизора, двух диванов, газовой плиты, 9 потолочных карнизов, электропилы, шуруповёрта, корыта оцинкованного, белой пластиковой ёмкости, люстры рожковой, часов, чайника, двух кастрюль из нержавеющей стали, двух плафонов, 40 шт. 3-х литровых банок, 10 канальной телевизионной приставки, антенны -тарелки "Триколор", долговых обязательств в виде расхода по кредиту от 2011 г. в размере 70000 руб, расхода по кредиту от 2015 г. в размере 30000 руб. отказать за необоснованностью заявленных требований.

В удовлетворении иска Валеевой Л.Н. к Салаховой И.Р. о разделе совместного имущества путём взыскания 618 500 руб. денежной компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка, жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,... отказать за необоснованностью заявленных требований. В удовлетворении иска Набиева Р.Н. к Валеевой Л.Н. о признании недействительным, договора дарения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Ильдус,... заключённого 24 июня 2014 г. между Набиевым Р.Н. и Валеевой Л.Н, применении последствий признания сделки ничтожной, прекращении права собственности Валеевой Л.Н. и признании за Набиевым Р.Н. права собственности на 1/2 доли земельного участка, жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район,... отказать за необоснованностью заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель Набиева Р.Н. - Аюпов И.М. ставит вопрос об отмене решения по доводам жалобы. Указывает, что договор дарения может распространять свое действие только на совместно нажитое имущество супругов, тогда как указанное в договоре имущество не является имуществом, нажитым в браке, поскольку приобретено да заключения брака. Данные обстоятельства не были учтены судом, что повлекло незаконное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив в пределах доводов жалобы материалы дела, выслушав Набиева Р.Н, поддержавшего жалобу, Валееву Л.Н, её представителя - Салахова Д.М, полагавших решение законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, по следующим основаниям.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Набиев Р.Н. и Валеева Л.Н. состояли в зарегистрированном браке с 25.03.2010 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 21.08.2017 г. брак между ними расторгнут.

Так же судом установлено, что Набиев Р.Н. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,... на основании выписки из похозяйственной книги от 26.11.2009 г.

На основании договора дарения от 24.06.2014 года Набиев Р.Н. передал 1/2 долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу Валеевой Л.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого дома по адресу: Республика Башкортостан,... являются Валеева Л.Н. и Салахова И.Р. (на основании договора от 03.08.2017 г.), доля в праве каждого 1/2.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор по существу, относительно требований Набиева Р.Н. о признании договора дарения недействительным, суд с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях Набиева Р.Н. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенного по адресу:... заключённого 24 июня 2014 г. между Набиевым Р.Н. и Валеевой Л.Н.

При этом, суд правомерно исходил из того, что договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия договора, при личном участии сторон, что подтверждается их подписями в договоре, Набиев Р.Н. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками Дюртюлинской ЦРБ от 16 и 17 мая 2018 г. (л.д.115, 116), доказательств заключения Набиевым Р.Н. договора дарения под влиянием обмана, заблуждения либо под применением какого?либо вида насилия, суду не представлено, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор дарения соответствует требованиям закона и форме договора. Доказательств заключения указанной сделки под влиянием заблуждения относительно природы этой сделки суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Набиева Р.Н. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан,...

Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Набиеву Р.Н, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения может распространять свое действие только на совместно нажитое имущество супругов, не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Набиева Р.Н. - Аюпова И.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф. Сафин

Судьи: В.Н. Милютин

Р.Р. Нурмухаметова