Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-15036/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО10

ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УК "СтройТехСервис" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по апрель 2017 года в размере 20 831,41 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924,23 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по апрель 2017 года в размере 20 831,41 рублей, пени в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924,23 рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" о признании незаконными действия ООО "УК "СтройТехСервис" - откатать.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

ООО "УК "СтройТехСервис" обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 248,39 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4 947,92 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 195,89 рублей, взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28 248,39 рублей, пени за просрочку платежа в размере 4 947,92 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 195,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли адрес по адресу адрес. Управление многоквартирным домом и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги ведется со времени принятия жилого адрес, на обслуживание ООО "УК "СтройТехСервис", то есть, с дата, что подтверждается копией акта передачи жилого дома по адресу: адрес на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание от застройщика ООО "Риком" от дата к ООО "УК "СтройТехСервис" и протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: РБ, адрес от дата. В период с января 2016 года по август 2017 ответчики частично производили оплату коммунальных платежей.

ФИО1 и ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ООО "УК "СтройТехСервис", в котором просят признать действия УК "Стройтехсервис" незаконными по выставлению квитанций на оплату коммунальных ресурсов, услуг по содержанию и техническому ремонту за период с дата - дата по адрес по проспекту Октября адрес; обязать УК "Стройтехсервис" прекратить начисления платы за коммунальные ресурсы, за услуги по содержанию и текущему ремонту с дата, убрать задолженность по адрес по проспекту Октября адрес. Свои исковые требования мотивирует тем, что УК "Стройтехсервис" приступил к управлению МКД N... по адрес с дата, и осуществлял управление домом только до дата, что подтверждается протоколами общего собрания собственников МКД от дата.

Протокол общего собрания собственников МКД о выборе управляющей организацией ООО "УК "Стройтехсервис" с дата, жильцы были вынуждены подписать, так как без подписи не выдавали ключи от новой квартиры.

дата общим собранием собственников МКД были приняты следующие решения: оплата за содержание дома в размере 14 рублей за квадратный метр; оплату за отопление производить по показаниям общего домового прибора учета электроэнергии. Указанный протокол общего собрания собственников МКД действителен, так как не признан в установленном законом порядке недействительным. Квитанции на содержание дома продолжали приходить по завышенному тарифу, а пени продолжали выставлять по норме, как это делается при отсутствии общедомового прибора учета тепла.

дата было приведено общее собрание собственников помещений по выбору способа управления, где большинством голосов была выбрана другая управляющая компания ООО УК "ЖилСервис".

Согласно решению Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору, МКД N... адрес находился в реестре лицензии ООО УК "ЖилСервис" с дата по дата, с которой с дата были заключены договора со всеми собственниками квартир дома. Но несмотря на это, УК "Стройтехсервис" продолжали выставлять квитанции собственникам, не имея договоров обслуживания с собственниками помещений. При отсутствии договора управления деятельность УК по сбору платы не может быть признана законной.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "УК "СтройТехСервис" в апелляционной жалобе просит изменить решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "УК "СтройТехСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 20 831,41 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924,23 рублей. Изменить решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО "УК "СтройТехСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 20 831,41 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924,23 рублей. Принять решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО "УК "СтройТехСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по август 2017 года в размере 28 248.39 рублей, пени в размере 4 947,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 195,89 рублей. Принять решение - взыскать с ФИО2 в пользу ООО "УК "СтройТехСервис" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2016 года по август 2017 года в размере 28 248.39 рублей, пени в размере 4 947,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 195,89 рублей. В обоснование жалобы, указывает, что вновь избранная управляющая компания "Аванагард" услуги по поставке коммунальных услуг жильцам дома не осуществляла до дата, данные услуги оказывались ими, они понесли материальные затраты.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Как следует из содержания статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно разъяснений в п.п. 15, 22, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 36 указанного постановления при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч.ч. 4, 6.1, 7 ст.155, ч.ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч.ч. 3-7.1, 8-10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных, нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости N... от датаг. собственником адрес являются ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждый.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес выбрана управляющая организация ООО "Управляющая компания "СтройТехСервис", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, адрес от дата, по результатам проведения общего собрания утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Данный протокол общего собрания не оспорен, действителен.

Согласно договору управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: РБ, адрес от дата Управляющая компания по заданию собственника за плату, указанную в договоре, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном дома лицам по адресу: РБ, адрес.

Разрешая заявленные требования ООО "УК "СтройТехСервис" и удовлетворяя их частично, суд исходил из того, что не опровергнуты доводы представителя истца об осуществлении обслуживания и управления в спорный период домом именно ООО "УК "СтройТехСервис", а также об отсутствии оплаты указанных расходов иной управляющей компании в заявленный период, другие управляющие компании дом не обслуживали, квитанций не выставляли, ни с одной ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку ресурсов не заключали.

В подтверждение факта осуществления управления многоквартирным домом истцом ООО "УК "СтройТехСервис" представлены договоры с ресурсоснабжающими организациям, а именно: 1) договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) с ООО "БашРТС" N... /РТС от дата с соглашениями о внесении изменений в Договор (о включении объектов) от дата, от дата; 2) договор с ЗАО "Водоснабжающая компания" N... холодного водоснабжения и водоотведения от 01.17.2015г. с соглашениями об изменении договора N... от 01.06.2016г, соглашение N... от 01.06.2016г, соглашение N... от дата; 3) договор с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N... от 17.09.2015г, дополнительное соглашение от дата; 4) договор с ОАО "Газпром газораспределение Уфа" N... -Ж о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового обслуживания от дата; 5) договора с ООО "Союзлифтмонтаж- ФИО3" на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов NКТО-07-2015 от дата; 6) договор с ООО "ДворЭкоСервис" N... от дата на оказание услуг спецтехникой.

Из ответа генерального директора ФИО6 N... от 05.06.2017г. следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес не стоял на обслуживании Управляющей Компании ООО "Жил ФИО3".

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд указал, что отсутствие у них письменного договора управления, заключенного с управляющей компанией ООО "УК "СтройТехСервис", не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Установив, что протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного адрес от 09- дата был выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления ТСЖ, создано ТСН "Авангард", которое, согласно выписке из ЕГРЮЛ, поставлено на учет дата и является обслуживающей организацией дома с мая 2017 года, суд частично удовлетворил исковые требования ООО "СтройТехСервис" и взыскал задолженность по коммунальным платежам за период с января 2016 года по апрель 2017 года в размере 20 831,41 рублей с каждого.

Расчет пени ответчиком не оспорен, вместе с тем с учетом требований разумности и обоснованности, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, направленным на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд обоснованно снизил размер пени до 1 000 рублей с каждого ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СтройТехСервис" о взыскании задолженности по коммунальным платежам, признает обоснованным снижение суммы заявленных истцом пеней.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ООО "СтройТехСервис" о необоснованности выводов суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг с мая по август 2017 года, исходя из следующего.

Как указано в ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, при этом порядок прекращения такой деятельности установлен ст. 200 указанного Кодекса.

Решение об исключении сведений о многоквартирном адрес в адрес из реестра лицензий, деятельность по управлению которым осуществляло ООО "УК СтройТехСервис", было принято в соответствии с решением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан исх. N... от дата.

Следовательно, такие сведения были исключены из реестра лицензий Республики Башкортостан в мае 2017 года, а не в апреле 2017 года, как указано в решении суда.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от дата, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с п. 9 указанных Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно п. 15 Правил, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п.п. "д" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от дата, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения, теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем.

В связи с изложенным, новая управляющая компания ТСН "Авангард", в нарушение п.п. "д" п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от дата, и пунктов 8, 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N... от дата, своевременно не заключило договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Такие договоры с ресурсоснабжающими организациями ООО "ЭСКБ", АО "ВСК", ООО "БашРТС", ООО "СТС" были заключены ТСН "Авангард" лишь с дата.

В целях благополучного проживания и безопасности жизнедеятельности проживающих в данном доме граждан, ООО "УК "СтройТехСервис" продолжило предоставление коммунальных услуг в данном многоквартирном доме до дата до возникновения обязательств по договорам, заключенным между ТСН "Авангард" и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выставленным счетам ООО "ЭСКБ", АО "ВСК", ООО "БашРТС", ООО "СТС", ООО "Союзлифтмонтаж- ФИО3", ИП Никитин, ООО "ДворЭкоСервис" в адрес "УК "СтройТехСервис" за потребленные коммунальные услуги, ООО "УК "СтройТехСервис" понесла затраты.

Таким образом, потребители поставленных коммунальных услуг ФИО1, ФИО2 обязаны оплатить расходы ООО "СтройТехСервис" за фактически предоставленные услуги за период с мая по август 2017 года, то есть до заключения новой управляющей компанией многоквартирного дома ТСН "Авангард" договоров с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по апрель 2017 года в размере 20831,41 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 924,23 рублей и взыскания с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по апрель 2017 года в размере 20831,41 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 924,23 рублей, с принятием нового решения в этой части о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" с каждого задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по август 2017 года в размере 28 248,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1195,89 рублей.

Оснований для увеличения размера пени в связи с увеличением суммы основного долга, не имеется. Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

В данном случае размер пени, взысканный судом, соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах в остальной части оспариваемое решение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по апрель 2017 года в размере 20831,41 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 924,23 рублей и взыскания с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с дата по апрель 2017 года в размере 20831,41 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 924,23 рублей.

В этой части принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СтройТехСервис" с каждого: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата по август 2017 года в размере 28 248,39 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1195,89 рублей.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО11

ФИО8

Справка: судья ФИО7