Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. по делу N 33-15111/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Шабалиной Л. А, Шабалина И. В. удовлетворить частично:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шабалиной Л. А. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1660 рублей;

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные итоги" в пользу Шабалина И. В. в счет компенсации морального вреда 25000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Шабалина Л.А. и Шабалин И.В. обратились с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в размере 1000000 рублей в пользу Шабалиной Л.А. и 500000 рублей в пользу Шабалина И.В, взыскании судебных расходов на составление нотариальной доверенности в размере 1660 рублей.

В обоснование иска указали, что 21 октября 1995 года на 1655 км железнодорожного перегона Иглино-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" поездом был смертельно травмирован ФИО, дата года рождения, который приходился истцам сыном и братом.

Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, поэтому истцы полагают, что гибель ФИО произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Утрата самого близкого человека принесла им страдания, так как они были одной дружной семьей. Им пришлось пережить ужас известия о гибели узкого человека, опознание обезображенного тела в морге, похороны. Истцы до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Погибший был замечательным сыном и братом, хорошо учился в школе, занимался спортом, неоднократно награждался почетными грамотами, принимал активное участие в общественной жизни школы. Его смертью было разрушено психическое равновесие в семье на долгое время. Его потерю невозможно восполнить и истцам его очень не хватает.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцами не были представлены бесспорные доказательства, что вред причинен в результате неправомерных действий ответчика, отсутствуют доказательства вины ОАО "РЖД". Причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшим требований Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте. Вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда сделан без учета степени вины потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в крови ФИО был обнаружен этиловый спирт в количестве 2,6 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Материалами дела подтверждается наличие грубой неосторожности в действиях пострадавшего ФИО Поскольку вина со стороны ОАО "РЖД" в причинении вреда жизни потерпевшего отсутствует, суд в данном случае должен был отказать в компенсации морального вреда. Вывод суда при определении размера компенсации морального вреда сделан только на наличии факта родственных отношений. Кроме того, нормами действующего законодательства устанавливается обязанность родителей по защите прав, интересов, здоровья и благополучия несовершеннолетнего ребенка. Следовательно, родители несут полную ответственность за действия ребенка. На момент травмирования ФИО было N... Обращают внимание суда на тот факт, что случай травмирования ФИО имел место 21 октября 1995 года. При этом в исковом заявлении отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие доводы истцов о перенесенных физических и нравственных страданиях, с момента травмирования родственника и до момента обращения истцов в суд спустя более 20 лет.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД" Байчикову И.Х, представителя истцов Сайфутдинову Л.С, заключение прокурора Муратовой Е.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что дата на 1655 км железнодорожного перегона Иглино-Шакша Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" был смертельно травмирован поездом ФИО, который приходился сыном и братом истцам.

Доводы жалобы о том, что не доказана смерть ФИО в результате травмирования поездом противоречат материалам дела.

Утрата близкого родственника бесспорно вызывает сильные переживания от невосполнимой потери, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности факта причинения морального вреда судебная коллегия находит ошибочными.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и считает правильным вывод суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда каждому из истцов исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом давности произошедших событий, степени родства, наличия грубой неосторожности погибшего (нахождение на путях в состоянии алкогольного опьянения в тяжелой степени) и ответственности причинителя вреда независимо от его вины.

Оснований не согласиться с размером взысканной судом компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика ОАО "РЖД" судебная коллегия не усматривает и учитывает положения п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающие, что отказ в возмещении вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина не допускается, а условий полагать, что взысканная компенсация с учетом вины потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, явно несоразмерна степени причиненных истцам страданий и обстоятельствам, при которых он причинен, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что родители несут ответственность за действия ребенка отклоняется, так как спор не касается возмещения вреда, причиненного несовершеннолетним. В данном случае ответственность за причиненный вред лежит на ОАО "РЖД" как владельце источника повышенной опасности, причинившем вред. Фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, отсутствие семейных связей, с тем, чтобы исключить возможность компенсации, не установлено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Э.Я. Абдрахманова

А.Р. Низамова

Справка: судья Залов А.Ф.