Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-15404/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.

судей Анфиловой Т.Л.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каюмовой М.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каюмовой Мавлиды Мавлитовны к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения ответчика в части невключения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, обязании включить спорные периоды в специальный трудовой стаж - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каюмова М.М. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Орджоникидзевском районе г.Уфа Республики Башкортостан, указав, что 20 декабря 2017 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением ответчика от 29 декабря 2017 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 10-летнего стажа медицинской деятельности, при этом в специальный стаж не были зачтены периоды работы с 13 апреля 2009 года по 21 апреля 2009 года, с 29 апреля 2009 года по 11 мая 2009 года, с 01 мая 2010 года по 25 января 2015 года, с 14 февраля 2015 года по 12 апреля 2015 года, с 18 апреля 2015 года по 09 августа 2015 года (05 лет 02 месяца 08 дней) в республиканском психоневрологическом санатории для детей с родителями "Акбузат" со ссылкой на неподтвержденность полной занятости в течение рабочего времени на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2260000 раздела ХХ1У Списка N2 и код особых условий труда, представленных страхователем индивидуальных сведениях за период регистрации в качестве застрахованного лица. Истица просит обязать включить указанные периоды в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Каюмова М.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильным применением норм материального права, указав, что на основании постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, которым утвержден Список N2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, истица имеет право на досрочную страховую пенсию. Суд не принял во внимание Номенклатуру должностей и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием, утвержденным Минздравом России 15.10.1999 года N37, которой должность "инструктор по лечебной физкультуре" отнесена к среднему медицинскому персоналу. В период работы согласно трудовому договору выплачивалась доплата за работу во вредных условиях труда в размере 25%, предоставлялся дополнительный отпуск - 35 дней, была установлена сокращенная продолжительность рабочего дня - 7 час. 20 мин. Право истицы на досрочную страховую пенсию по Списку N2 подтверждается справкой работодателя от 07.09.2015г. N52.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", выслушав истицу, представителей пенсионного органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 20 части 1, частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона (60 лет мужчины, 55 лет женщины), лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено, что на основании трудового договора N20 от 10 апреля 2009 года Каюмова М.М. была принята на должность "медицинская сестра ПНО-111" в государственное учреждение здравоохранения "Республиканский психоневрологический санаторий для детей с родителями "Акбузат"" с 13 апреля 2009 года. Истица с 12 мая 2009 года переведена на должность "инструктор по лечебной физкультуре".

20 декабря 2017 года истица обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением пенсионного органа от 29 декабря 2017 года N298 истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. По состоянию на 20 декабря 2017 года стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных Списком N2, определен 2 года 11 месяцев 24 дня.

При этом пенсионным органом в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости не были включены периоды ее работы в качестве медицинской сестры, инструктора по лечебной работе с 13 апреля 2009 года по 21 апреля 2009 года, с 29 апреля 2009 года по 11 мая 2009 года, с 01 мая 2010 года по 25 января 2015 года, с 14 февраля 2015 года по 12 апреля 2015 года, с 18 апреля 2015 года по 09 августа 2015 года (05 лет 02 месяца 08 дней) в республиканском психоневрологическом санатории для детей с родителями "Акбузат"" в связи с неподтвержденностью полной занятости в течение рабочего времени на выполнении работ, предусмотренных в позиции 2260000 раздела ХХ1У Списка N2 и отсутствием кода особых условий труда, представленных страхователем в индивидуальных сведениях за период регистрации в качестве застрахованного лица (л.д.18).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, связанный с лечебной деятельностью периода работы истца в качестве инструктора по лечебной физкультуре санатория, суд исходил из того, что данная должность не предусмотрена Списком N2, также в соответствии с картой аттестации рабочего места Каюмовой М.М. по условиям труда N161а от 15 ноября 2012 года строка 041 "Право на досрочное назначение трудовой пенсии" нет (л.д.89).

Указанные выводы суда основаны на правильном толковании норм пенсионного законодательства и судебная коллегия с ними соглашается.

В пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка 2002 года приведены конкретные наименования должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В перечень должностей, содержащихся в этом Списке, должность инструктора по лечебной физкультуре не включена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения" утвержден новый Список, в который должность инструктора по лечебной физкультуре не включена.

Таким образом, с 1 ноября 1999 года работа в должности инструктора по лечебной физкультуре не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Статья 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не устанавливает, а лишь сохраняет право на досрочное назначение трудовой пенсии тем категориям граждан, которые обладали этим правом. Истица на момент вступления в силу данного Федерального закона - 01 января 2002 года этим правом не обладала.

Ссылка истицы на номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденная приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N377 от 15 октября 1999 года "Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения" утратила силу в связи с изданием приказа Минздравсоцразвития от 28 октября 2008 года N598н.

Утверждение апеллянта в жалобе о том, что в спорные периоды выполняла обязанности медицинской сестры, инструктора по лечебной физкультуре в течение полного рабочего времени по непосредственному обслуживанию больных; кроме того, архивной справкой работодателя от 07 сентября 2015 года N52 подтверждается право на пенсию по Списку N2 на льготных условиях, отклоняется, поскольку она основана на ошибочном толковании пенсионного законодательства.

Аргумент апеллянта о том, что в период работы работодатель производил доплату за работу во вредных условиях, предоставлялись дополнительные дни отпуска, была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени, не свидетельствуют о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств, поскольку трудовое законодательство не запрещает работодателю самостоятельно предусмотреть дополнительные условия труда работнику исходя из деятельности учреждения.

Довод жалобы о том, что названный период подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку работа инструктора непосредственно связана с лечебной деятельностью, судебная коллегия находит несостоятельным.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи Т.Л. Анфилова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Осипов А.П.