Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. по делу N 33-15621/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Милютина В.Н,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Якина ОГ, Евстигнеева АП на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якин О.Г. обратился в суд с иском к Евстигнееву А.П. о признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о признании договора дарения недействительным, о признании регистрации права собственности в ЕГРН недействителным.

Требования мотивированы тем, что с 28 января 1994 года истец проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Уфа, ул.... вместе со своим отцом Якиным Г.М. 20 сентября 2005 года, названное жилое помещение было приобретено Якиным Г.К. в собственность в порядке приватизации. При этом истец отказался письменно от приватизации в пользу своего отца, теме самым сохранив за собой право пользования жилым помещением бессрочно. Однако через несколько лет по причине аморального поведения Якина Г.К. у истца отношения с ним испортились, проживать с отцом стало невозможно и он вынужденно выехал для проживания по другому адресу. 16 января 2017 года Якин Г.К. был обнаружен в своей квартире мертвым, а в феврале 2017 года истцу стало известно, что собственником квартиры по адресу: г..., на основании договора дарения от 13 января 2009 года, является Евстигнеев А.П. Однако, договор дарения является недействительным, поскольку при жизни Якин Г.К. страдал алкоголизмом, в этой связи его психическое состояние ухудшилось и при совершении сделки по дарению квартиры ответчику 13 января 2009 года, Якин Г.М. не понимал значение своих действия и не мог руководить ими.

Евстигнеев А.П. обратился со встречным иском к Якину О.Г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.... по тем основаниям, что Якин О.Г. ни когда не жил по указанному адресу и не заселялся.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в иске Якина ОГ к Евстигнееву АП о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать; взыскать с Якина ОГ в пользу ГБУЗ РБ Республиканская Клиническая психиатрическая больница расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.; встречные исковые требования Евстигнеева АП к Якину ОГ о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить; признать Якина ОГ неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Уфа, ул....

В апелляционной жалобе Якина О.Г. ставится вопрос об отмене решения ввиду нарушения судом нома материального права, в соответствии с которыми при отказе от приватизации в пользу Якина Г.К, он сохранил право пользования спорным жилым помещением бессрочно. Так же указывает на неверную оценку судом показаний свидетеля Евстигнеевой Л.Н, которая является матерью Евстигеннва А.П. и заинтересованным в этой связи в исходе дела лицом.

В апелляционной жалобе Евстигнеева А.П. ставиться вопрос об изменении решения суда и дополнении его суждением, что в иске Якина О.Г. отказано и по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено им в суде первой инстанции, но судом неправомерно не был применен срок исковой давности к требованиям Якина О.Г.

Изучив в пределах доводов жалоб материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона ( даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных норм права применительно к данному спору о признании договора дарения недействительным следует, что по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию Якиным О.Г. является обстоятельства, что Якин Г.К. в момент составления договора дарения в пользу ответчика Евстигнеева А.П. не отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом было установлено и материалами дела подтверждаестя, что Якин Г.К. приходился отцом Якину О.Г.

На основании договора на передачи квартир в собственность граждан N 165-п от 20.09.2005 года, утвержденного решением КУМС гор. Уфы, Якин Г.К. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, гор. Уфа, ул....

В материалах регистрационного дела имеется заявление Якина О.Г. об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

Согласно справке ЕРКЦ, Якин О.Г. (сын) значится

зарегистрированным в спорной квартире с 28.01.1994 года.

13.01.2009 года, между Якиным Г.К. (даритель) и Евстигнеевым А.П. (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры. По условиям договора, даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру N 26, общей площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: РБ, гор. Уфа, ул. Правды, д. 12.

В обоснование своих требований о признании договора дарения от 13 января 2009 года недействительным Якин О.Г. указывал, что при совершении данной сделки, Якин Г.К. был не способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель... мать ответчика.., пояснила суду, что является племянницей Якина Г.К, также пояснила, что Якин Г.К. с женой и двумя детьми жили по ул. Левитана. В 1994 году, они разменяли трехкомнатную квартиру на две квартиры, одна из которых спорная в которой и проживал Якин Г.К. один, сын его с ним ни одного дня не проживал. Свидетель была с ним в хороших отношениях. Когда с больницы Геннадий Кузьмич выписался, за ним ухаживала она и ее сын со снохой. Они ходили к нему, помогали, убирались. Геннадий часто приходил к ее сыну, они очень хорошо общались. Ее сын проживал по ул. Светофорная, 39, Геннадий очень часто ходил к ним в гости. Про дарение свидетель узнала в 2011 году от Геннадия Кузьмича. Он подарил квартиру ее сыну, об этом он никому не рассказывал и им запретил говорить об этом кому-либо. К Евстигнееву А.П. он относился как к сыну, об этом он говорил им сам. Геннадий Кузьмич все время ходил к её сыну, давал советы при строительстве дома. Со своим сыном у Геннадия Кузьмича были хорошие отношения. После размена квартиры сын Геннадия Кузьмича - Якин О.Г. проживал у своей жены с первого дня в доме по адресу пер. Электровозный. Этот дом принадлежал отцу его жены, т.е. тестю. Олег заехал туда с момента женитьбы в 1986году. С женой они то сходились, то расходились. Когда расходились, со слов его жены он уходил к другой женщине. В квартиру отца жить Олег не приходил, не жил ни одного часа, никаких его вещей в квартире не было, знает об этом, потому что приходила в квартиру убираться. С 1986 по 2011годы Геннадий не пил, бросил курить. Когда к нему начал ходить друг, он начал выпивать. Последние два года (2014-2015гг) он начал каждый день выпивать. Деньги он ни у кого не занимал, т.к. получал в ПАО Сбербанке пенсию. Сам ходил в банк и получал. В состоянии опьянения он не был буйным, любил поспорить. Когда был трезвый был спокойный. Странностей в нем не замечала, он был адекватным.

Геннадий квартплату оплачивал сам и за себя и за сына. Геннадий говорил, что хоть его сын там прописан, но ни разу денег на оплату квартиры не давал отцу. Насколько знает, сын в квартире по ул. Правды, 12 не появлялся. 07.01.2016 года, она с внуком пошли кататься на горку, пройдя мимо его дома, увидели, что в квартире не горел свет. Она позвонила несколько раз Олегу, он не взял трубку. Она позвонила его жене, она также не взяла телефон, у дяди телефон был отключен. Олег перезвонил ей и уточнил, что не ходил к отцу. Ее сын с женой и участковым ходили в квартиру и обнаружили мёртвым Геннадия. На здоровье он не жаловался. Сказал, что поставили только кардиостимулятор, несколько дней пролежал в больнице. Ее сын ездил к Геннадию в больницу. Олег к отцу не ездил в больницу. Олег о дарении узнал в 2016 году, тогда у нее был юбилей, к ней пришел дядя и она его предупредила, чтобы Олег сходил к ее сыну поговорить. Он приехал в марте, они вместе ездили к ее сыну. За год до смерти Олег узнал, что квартира была подарена ее сыну. Они предложили ему сходить к отцу и поговорить, документы на квартиру находились Геннадия. Когда умер Геннадий, она уточнила у Олега, он ответил, что к отцу не ходил и не общался. Бывшая супруга Геннадия также была на похоронах. Свидетель им всем позвонила и сообщила о его смерти. До смерти Геннадия она его в последний раз видела в ноябре 2015 г, знает, что Геннадий просил ее сына ничего не рассказывать о дарении. В 2011 г..Геннадий Кузьмич рассказал ей о дарении. До 2015 г..Геннадий сам приходил часто к ним. Когда он ей звонил, просил принести поесть, она ходила к нему. А так он часто ходил к ним. После его смерти коммунальные услуги оплачивал её сын. Алексей с женой часто ходили к нему убираться. Ремонт она с ее снохой делали до договора дарения. Обклеили квартиру по его просьбе. Ключей от квартиры Якина Г.К. у нее не было, были у ее сына. В конце марта 2016 г..ключи и документы вернули Геннадию по его просьбе в его квартире.

Присутствовали она и ее сноха. Они с ним ругались из-за его пьянок.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель... пояснила суду, что является женой ответчика Евстигнеева А.П. С Якиным Олегом она познакомилась после смерти Геннадия. С Геннадием познакомилась 10 лет назад (примерно в 2002 г..), когда пришли в гости к Евстигнеевой Людмиле Николаевне (на тот момент официально брак не был зарегистрирован) там тоже присутствовал Геннадий Кузьмич. Она является снохой Людмилы Николаевны. Брак был зарегистрирован в 2003 г..После знакомства он стал чаще ходить к ним в гости. Все праздники они праздновали вместе. В гости к нему они ходили, в его квартире бывали часто, в месяц раза три-четыре. В его квартире она со свекровью делали ремонт. Дед жил один, они наклеили обои в квартиру, создали уют. Он жил один, в квартире было грязно. Он к ним приходил, они к нему ходили. Сына его она не видела. Геннадий им рассказывал о сыне, внуках и сообщил им, что он с ними не общается, из-за того, что они его бросили. Неадекватности и странностей за ним не наблюдали. Он не пил, за год до смерти только начал сильно пить. При ней в квартиру никто не приходил, он всегда был один. В 2009 г она знала о дарении, он сам пришел и сказал, что хочет квартиру подарить ее мужу. Ее супруг не сразу согласился. Сначала он отказывался, т.к. знал, что у него есть сын. Дед настаивал. Сам поехал и оформил все. Дед каждый день к ним приходил. В диспансер он сам пошел. Он не хотел, чтобы квартира досталась сыну, об этом он сам ей говорил. К нему перестали ходить в 2015г, т.к. он начал выпивать (примерно за год до смерти), он просил, чтобы его не беспокоили. Ему было неудобно, что он был в выпившем состоянии. У них был один набор ключей, они передали ключи за год до его смерти, это было его желание, чтобы они не передарили квартиру никому. Они вернули документы на квартиру и ключи. Из квартиры он никогда не выгонял, скандалов у них не было. Перед тем, как вернули документы он вызвал их к себе. Накануне он лежал в больнице, они убрались в его квартире, посещали в больнице.

Из квартиры они ничего не забирали. Была только медкнижка. В квартире вещи как лежали, так и лежат, выкинули только два дивана, т.к. они прогнили насквозь. Все остальное на месте. О том, что у деда были сын и дочь, им было известно. Этот вопрос они с ним обсуждали, но он не хотел об этом говорить. Инициатором дарения был Геннадий Кузьмич. Геннадий Кузьмич просил никому не рассказывать о дарении, почему - она не знает. К психиатру он сам ездил, об этом его никто не просил и не говорил. Когда они бывали у него, посторонних лиц в квартире не видели. Состоянием квартиры интересовались, убирались, квартира в ремонте не нуждалась. Дверь сменили из-за того, что дверь взломали ломом и соседи жаловались, на запах из квартиры. Им пришлось сменить дверь. В квартире имеются какие-то книги. Вещей Олега в квартире не было, он там не проживал. Квартиру не оплачивали, т.к. этого не хотел дед. Он сам платил и жил там.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель... пояснила суду, что является подругой Евстигнеевой В.Ю. Якина Г.К. знала, встречала несколько раз дома у Евстигенневой В.Ю, с котрой они дружат 20 лет, встречались у нее дома. До 2007 г. она не пересекалась с Геннадием Кузьмичем. Он в гости приходил к ним и она. Родили детей с Евстигенневой В.Ю. в одно время, были в декрете (2007 и 2010). Во время декрета она с ним виделась у Евстигенневой В.Ю. часто, несколько раз в неделю. После 2010 г. Геннадия Кузьмича видела, они с Евстигнеевой В.Ю. работали в парикмахерской, он приходил стричься к ней, встречались там. Дед очень любил читать, они с ним разговаривали про книжки. Дед был хорошим собеседником, со своим мнением. Он с характером, его было тяжело переубедить. Странностей за ним не наблюдала. Обыкновенный дед. Сына деда не знала и сейчас не знает. Долгое время она думала, что он одинокий дедушка. В состоянии опьянения его ни разу не видела. О том, что он подарил квартиру, рассказала ей Евстигеннва В.Ю. Он долго ходил и уговаривал их. Он трепетно относился к Алексею, про сына он ничего им не рассказывал, она даже не знала, что он у него есть. О том, что дед умер, ей стало известно в день похорон. Об этом ей сказал ее брат, т.к. брат работает в похоронной фирме.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель.., пояснила суду, что является соседкой Якина Г.К. она жила на втором этаже, дед на первом этаже. Общались мало, тесных отношений не было, только здоровались, поздравляли друг друга с каким-нибудь праздником. Дед был вежливым человеком. Не знает, жил ли кто-то в его квартире. Она деда видела, когда мимо проходила. Дед был спокойным соседом, жил тихо и спокойно. О его смерти сказали соседи. На похоронах она не присутствовала. Странностей в его поведении не замечала, он был культурным дедом. Видела деда хромым. В 2016 г. дед хромал, ходил на костылях. В своей квартире она проживает на протяжении 11 лет, пьяным его не видела. Кто к нему ходил, она не видела. Видела как-то молодого человека с девушкой. Со слов соседки, она сообщила, что к деду приходил его племянник. Его сына она видела на похоронах.

Для проверки доводов истца о невозможности Якина Г.К. в момент подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница.

В соответствии с заключением комиссии судебных экспертов N 40 от 10.01.2018 года, Якин Г.К. к моменту составления договора дарения 13.01.2009 года обнаруживал признаки легкого когнитивного расстройства сочетанного генеза. Об этом свидетельствует возраст подэкспертного, результаты обследования комиссией врачей-психиатров в 2009 г, наличие артериальной гипертензии, ишемической болезни сердца, злоупотребление спиртными напитками, не сопровождавшихся грубыми нарушениями памяти и интеллекта, какими-либо психотическими нарушениями, а также упорядоченность в поведении, сохранность социально-бытовой адаптации, самостоятельность и адекватность в принятии решений. Указанные изменения психики не столь значительны, не лишали его возможности правильно понимать внешнюю сторону происходящих событий, суть заключаемой сделки, оценивать ее юридические и социальные последствия и не лишали Якина Г.К. способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления договора дарения 13.01.2009 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель... пояснила суду, что переехала в квартиру по ул. Правды, д. 12, кв. 29 в 1987г, Якин Г.К. переехал позже, лет двадцать назад, один. До переезда Якина Г.К, свидетель работала с ним на железной дороге. Сначала умерший был адекватным, через годы стал употреблять алкоголь, к нему стали приходили собутыльники. В последние годы Геннадий Кузьмич был неадекватным. Из-за этого Якин Геннадий и его сын Олег разругались, Геннадий выгнал Олега и попросил вернуть ему ключи от квартиры. Она это услышала из их разговора, т.к. слышимость была хорошая и дверь Геннадия Кузьмича редко закрывалась, всегда была приоткрыта. В последние годы Геннадий Кузьмич был не ходячим, больным. В квартире не было собутыльников, но и свидетель не видела, чтоб к нему приходили родственники. Олег иногда заходил, но других родственников она не видела. После похорон поставили новую дверь. К Геннадию приходила женщина маленького роста в годах с молодым человеком, она спросила о квартире Геннадия Кузьмича, на что свидетель ответила, что общаться по этому поводу не хочет. Когда Геннадий Кузьмич был жив, Олегу Геннадьевичу не было возможности проживать с ним совместно. Когда Олег приходил к нему, приносил ему поесть, Геннадий Кузьмич орал на него матом. Олег выгонял из квартиры алкашей. Если хорошо разговаривать с Геннадием Кузьмичем, он нормальным был, если нет то начинал дерзить, грубить, материться. Геннадий Кузьмич года три - четыре не просыхая пил, сломал ногу, ходил с больной ногой. Года три назад Олег к нему приходил, но он его выгонял. Когда Геннадий Кузьмич переехал, Олег очень часто бывал в квартире, ночевал.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель... пояснила суду, Якин Геннадий был ее мужем. Поженились в 1959г. развелись в 1987 или 1988 г. Когда развелись, они проживали по ул. Левитана, потом разменялись. На Левитана вместе с ней проживали Якин Г.К, сын, дочь, внуки сына и сноха. Разошлись по причине того, что ее муж дрался, хулиганил. До развода они проживали вместе в трехкомнатной квартире. После развода в 1993г они квартиру разменяли. Купили однокомнатную квартиру мужу с сыном, другую однокомнатную квартиру - ей с дочерью. Она прописалась с дочерью, а он с сыном. После них квартиры должны были остаться детям. О том, что Геннадий Кузьмич стал собственником квартиры, она не знала, про приватизацию тоже не знала. Сын проживал в этой квартире. Год или более сын со своей семьей (женой и двумя детьми) проживали с отцом, пока не нашли съемную квартиру. После того, как нашли квартиру, сын со своей семьей переехали. С Геннадием не всегда общались. В этой квартире проживать невозможно было, т.к. Геннадий постоянно пил с друзьями. О том, что квартира подарена, стало им известно после похорон. На похоронах и на поминках они все были. Евстигнеев по поводу квартиры ничего не говорил.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель... пояснил суду, что является братом Якина Г.К. Часто с ним они не встречались. В последний раз видел его за год до смерти. При встрече не было никакого разговора, прошли мимо. С ним не общались, т.к. личная причина была. Когда Геннадий попал под поезд, он за ним ухаживал полгода, когда же он вышел из больницы, он стал утверждать, что за ним ухаживала его сестра. После этого он решилс ним не общаться, т.к. на него обиделся. До этого случая они встречались с ним. Что Геннадий подарил квартиру, ему стало известно после похорон. Об этом сказал Евстигнеев, после похорон. К этому он отнесся плохо. Евстигнеев предложил поделить квартиру 50/50. 50-ему, 50 - Олегу. Брат вел нездоровый образ жизни, пьянствовал. До его смерти разговора о квартире не было. Олег не жил в квартире с отцом, из-за того, что там была постоянная пьянка. Жить в квартире не возможно было с семьей. С братом свидетель работали вместе, и он знал, какой образ жизни вел. Дважды был женат. Первая жена уехала в Ташкент, другая - мама Олега. Алкоголь употреблял постоянно. Олег жилья не имеет, кроме отцовской квартиры. А Евстигнеев имеет в собственности квартиру. Алексей согласился ухаживать за ним, затем бросил из-за характера Геннадия. Когда разошлись родители Олега, они решили, что с отцом пойдет сын, с матерью - дочь. Олег немного пожил и ушел, т.к. невозможно было с ним жить в квартире. Сначала Олег со своей семьей и с отцом проживали в одной квартире, у них был такой договор. Олег жил в однокомнатной квартире, потом переехал в частное жилье (съемное). Бывало, что Олег возвращался к отцу, вместе они могли жить месяца 2, затем снова пьянка. О том, что он пил, он узнал от общих знакомых, друзей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель... пояснила суду, что является бывшей снохой Якина Г.К. Якин Г.К. был разным: выпивал крепко, иной раз ничего не помнил. Проживали вместе в квартире на Левитана. Родители Олега разошлись, т.к. он выпивал сильно, хулиганил, мог драться, мог друзей привести, курил дома. Геннадий Кузьмич их семью очень любил, жалел семью, искал размен, чтобы их семья с ним ушли. Олег работал научным сотрудником, денег им не хватало. Но в итоге все-таки разъехались. С Геннадием тяжело было жить. Когда он пьяный очень тяжело. В 18:00 приходишь домой, с ним 5-6 человек его друзей. Мог ночью оставить дверь открытой. Когда они вселялись в однокомнатную квартиру, он им всегда говорил, что это квартира их, т.к. он очень любил их сына. До его смерти она несколько раз его видела, он интересовался Артемом, говорил, что это квартира их. Первоначальный ремонт в квартире делали Олег и Геннадий Кузьмич. Дачный домик на СУ-820, приобретали. Поставили печь. Дед проживал там, они продукты зимой ему приносили, он к ним купаться ходил. Когда они развелись, Олег с отцом проживали в этой квартире. О том, что он подарил квартиру Евстигнеевым, узнали они на похоронах, т.к. не поддерживали отношений с ним. Однокомнатная квартира-это все, что есть у Олега. С Олегом поженились в феврале 1986г, где-то с 90-х г..г. ругались, расходились, мирились. Брак расторгли где-то в 2002-2003гг. до трехкомнатной квартиры, снимали они квартиру около детского сада N123. в 1988г переехали к свекру, жили примерно до 2000г. после трехкомнатной квартиры они проживали в однокомнатной квартире Геннадия Кузьмича. Жила она там с мужем, детьми и свекром. Жили там и полгода, потом уходили. Сколько Якин Г.К. позволял, столько и жили. Жилье на минском переулке снимали. Туда она с детьми уходила, т.к. Олег перестал приходить домой, а ее свекр выпивал. Как только Олег приходил и забирал их, они возвращались в однокомнатную квартиру. На Электровозном переулке дом принадлежал ее родителям.

Она туда уходила периодически, когда они с Олегом ругались. Но постоянно там не жила. На похоронах ее не было. Но там была ее дочь.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ показания приведенных свидетелей, а так же приведенное выше заключение комиссии экспертов в отдельности и в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Якина О.Г. о признании договора дарения от 13 января 2009 года недействительным, о признании регистрации права собственности недействительной и её отмене, по существу, поскольку доводы о том, что Якин Г.К. при заключении оспариваемого договора был не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не нашли своего подтверждения. Воля дарителя Якина Г.К. была направлена на то, чтобы собственником спорного жилого помещения стал Евстигнеев А.П, договор был составлен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Евстигнеевым А.П. было сделано заявление о применении к требованиям Якина О.Г. о признании договора дарения недействительным срока исковой давности.

Судом была дана оценка названному заявлению и суд пришел к выводу, что поскольку Якину О.Г. об оспариваемом договоре дарения, то есть о нарушении своего права стало известно в феврале 2017 года, а настоящее исковое заявление подано в июле 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, то оснований для применения к его требованиям названного срока не имеется.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Из приведенной правовой позиции следует, что правом на обращение в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной лицом не способным понимать значения своих действий и руководить ими (ст.177 ГК РФ), если наследодатель эту сделку не оспаривал при жизни, обладает наследник этого лица, при этом для этого наследника течение срока исковой давности, а так же порядок его исчисления, не изменяются.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, право на оспаривание договора дарения возникло у Якина Г.К. 13 января 2009 года, при жизни он договор не оспаривал, а его наследник - Якин О.Г. обратился в суд с настоящим иском об оспаривании этого договора 18 июля 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, довод жалобы Евстигеннва А.П. об истечении срока исковой давности по требованиям Якина О.Г. о признании договора дарения недействительным и по производным от этого требования, требованиям о признании регистрации права собственности Евстигнеева А.П. на спорную квартиру и её отмене, заслуживает внимание.

Однако данное обстоятельство не влечет отмены решения, поскольку решением суда отказано в удовлетворении этих требований.

Удовлетворяя исковые требования Евстигнеева А.П. о признании Якина О.Г. не приобретшим права пользования жилым помещением, суд исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у Якина О.Г, несмотря на его регистрацию в нем по месту жительства, не возникло.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По смыслу статей 1 и 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, не регистрация по месту жительства, а только вселение в качестве членов семьи и совместное проживание в квартире с собственником квартиры членов его семьи порождает для последних право пользования квартирой наравне с ним. В связи с этим суду необходимо было установить, вселялся и проживал Якин О.Г. в спорной квартире или нет.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, в судебном заседании 30.10.2017 г. (л.д.135) Якин О.Г. указал, что проживал с супругой и детьми по адресу пер. Минский с 1986 года по 2001 года. В последующем проживал также в съемной квартире и на даче, так как проживать с отцом было невозможно. Ключи от квартиры отдал отцу добровольно. Сам лично не оплачивал коммунальные платежи, деньги для оплаты передавал отцу, при этом доказательств данного суду представлено не было.

Обстоятельства того, что Якин О.Г. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении подтвердили и допрошенные судом свидетели Евстигнеева Л.Н, Евстигнеева В.Ю, Кабирова Л.Ш, Яланбаева З.И.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации Якина О.Г. в спорном жилом помещении, нарушает права истца по встречному иску как собственника данного недвижимого имущества.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, вывод суда об удовлетворении встречных исковых требований Евстигнеева А.П. к Якину О.Г. о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, является правильным, поскольку материалами дела нашли свое подтверждение доводы Евстигнеева А.П. о том, что Якин О.Г. не вселялся в спорное жилое помещение и ни когда не проживал в нем, то есть не приобрел право пользования этим жилым помещением.

Доказательств того, что Якину О.Г. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой или он пытался вселится в неё, в материалы дела не представлено. Якин О.Г. членом семьи собственника жилого помещения не является.

Судом так же правильно указано, что удовлетворение требований Евстигнеева А.П. о признании Якина О.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.... исключает удовлетворение требований Якина О.Г. о вселении его в данную квартиру вследствие сохранения у него права пользования этим жилым помещением бессрочно и возложении обязанности на Евстигнеева А.П. не чинить препятствия ему в пользовании данным жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен отказ Якина О.Г. от приватизации квартиры по адресу:... в пользу своего отца, которым он сохранил себе право пользования этим жилым помещением бессрочно, не влекут отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, приведенных выше, в соответствии с которыми сама по себе регистрация в спорной квартире не влечет возникновения права пользования ею, а потому отказ от приватизации Якина О.Г. не мог повлечь за собой сохранение его права пользования квартирой.

Доводы жалобы о том, что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетеля Евстигнеевой Л.Н, являющейся матерью Евстигнеева А.П, а потому заинтересованной в исходе дела, так же не влекут отмены решения, поскольку показания свидетеля Естигнеевой Л.Н, приведенные выше, согласуются с так же приведенными выше показаниями Евстигнеевой В.Ю, Отделяновой Л.Н, Кабировой Л.Ш, заключением комиссии экспертов N 40 от 10.01.2018 года.

Иные доводы жалобы не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якина О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Вахитова Г.Д.

Судьи: Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Салишева А.В.