Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 33-15731/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Носкову ФИО13, обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан+", Прохорову Сергею ФИО14 об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности

по апелляционной жалобе ИП Носкова А.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, объяснения представителя ИП Носкова А.С. - Арслановой Л.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю, считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Октябрьский Республики Башкортостан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что прокуратурой города в рамках исполнения задания прокуратуры Республики Башкортостан от дата N... "О проверке исполнения противопожарных требований на объектах с массовым пребыванием людей" совместно с Туймазинским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан проведена проверка на предмет исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка "Sky Jump", расположенного по адресу: адрес, организованного ИП Носков А.С.

Поскольку названной проверкой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка, которые создают опасность причинения вреда в будущем, просит, уточнив требования, обязать ИП Носков А.С, ООО "Чулпан+" и Прохорова С.Ю. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка "Sky Jump", расположенного по адресу: адрес, а именно: - в нарушение п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть нежилого помещения - батутного парка "Sky Jump" функционального назначения Ф3.6 не отделена от частей смежного нежилого помещения - магазина "Все из дерева" (ООО "Спектр") функционального назначения Ф3.1 и Ф5.2, и нежилого помещения - магазина "Технониколь" (ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ") функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; - в нарушение ст. 134, таблицы 28, 29 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в помещении размещения батутного парка "Sky Jump", относящемся к зальным помещениям, для отделки пола и стен используется материал с неизвестными показателями пожарной опасности; приостановить деятельность батутного парка "Sky Jump" до полного устранения выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года постановлено:

исковые требования прокурора города Октябрьский Республики Башкортостан, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Носкову Александру Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Чулпан+", Прохорову ФИО15 об устранении нарушения законодательства о пожарной безопасности и приостановлении деятельности, удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Носкова ФИО16, общество с ограниченной ответственностью "Чулпан+", Прохорова Сергея Юрьевича устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка "Sky Jump", расположенного по адресу: адрес, путем:

- отделения в соответствии с п. 1 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" части нежилого помещения - батутного парка "Sky Jump" функционального назначения Ф3.6 от частей смежного нежилого помещения - магазина "Все из дерева" (ООО "Спектр") функционального назначения Ф3.1 и Ф5.2, и нежилого помещения - магазина "Технониколь" (ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ") функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;

- отделки пола и стен в помещении размещения батутного парка "Sky Jump" материалами с показателями пожарной опасности, соответствующими требованиям ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблицы 28, 29), или представления документации, подтверждающей такое соответствие используемых материалов.

Деятельность батутного парка "Sky Jump", расположенного по адресу: адрес, до полного устранения вышеуказанных нарушений законодательства о пожарной безопасности приостановить. В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе ИП Носков А.С. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Октябрьский Максютов М.Ф. считает решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому жизнь, статья 41 - охрану здоровья, а статья 35 - право собственности. При этом согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В силу требований ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, реализующейся путем принятия мер пожарной безопасности, заключающихся в действиях по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (ст. 1).

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

К требованиям пожарной безопасности законодатель относит специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Обеспечение пожарной безопасности осуществляется путем принятия комплекса мер, включая нормативное правовое регулирование и осуществление государственных мер в области пожарной безопасности, разработку и осуществление мер пожарной безопасности, осуществление федерального государственного пожарного надзора и других контрольных функций по обеспечению пожарной безопасности (ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

Как видно из материалов дела, в период с дата по дата прокуратурой г. Октябрьский проведена проверка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка "Sky Jump", которая показала, что названный парк организован Носковым С.А, осуществляющим свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Деятельность парка осуществляется в арендованном в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, которое принадлежит Прохорову С.Ю.

По договору аренды нежилого помещения от дата и дата ФИО2 передал названное нежилое здание в аренду ООО "Чулпан+" с правом передачи имущества в субаренду; дата ООО "Чулпан+" с ИП Носков С.А. заключен договор субаренды нежилого помещения N.., на основании которого действует последний.

По условиям названного договора субаренды ИП Носков А.С. взял на себя полную ответственность за пожарную безопасность в арендуемом помещении и обязуется соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности (раздел 5).

Согласно акту проверки от дата выявлены многочисленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 13 таблицы 2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" помещение не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ); в нарушение п. А.4 приложения А п. 22 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; в нарушение п. 1 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" часть нежилого помещения - батутного парка "Sky Jump" функционального назначения Ф3.6 не отделена от частей смежного нежилого помещения - магазина "Все из дерева" (ООО "Спектр") функционального назначения Ф3.1, Ф5.2, и нежилого помещения - магазина "Технониколь" (ООО "У ТС ТехноНИКОЛЬ") функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; в нарушение п. 5.1.2 Свод правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности складского помещения, находящегося внутри батутного парка "Sky Jump", в соответствии с СП 12.13130; в нарушение п. 6.12* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий исооружений" помещение батутного парка с числом батутов 18 шт, на которых одновременно могут находиться 36 человек (дети с родителями), с более 30 посадочными местами в общем зале, персоналом 4 человека, и детским игровым лабиринтом "Сладкоежка" с нормативной вместимостью по паспорту до 8 человек, то есть с общим количеством людей более 50 человек, не имеет второго эвакуационного выхода; в нарушение п. 6.27 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" ширина прохода к одиночному рабочему месту, стойке администратора составляет 40 см, вместо требуемой ширины не менее 0,7 метров; в нарушение ст. 134, таблицы 28, 29 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в помещении батутного парка, относящемся к зальным помещениям, для отделки пола и стен используется материал с неизвестными показателями пожарной опасности; в нарушение пп. "в" п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в тамбуре эвакуационного выхода хранятся горючие материалы: деревянная лестница, упакованная в полиэтилен; в нарушение п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в батутном парке отсутствует план эвакуации людей в случае возникновения пожара; в нарушение п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты; в нарушение п. 43 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" отсутствует

эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения; в нарушение п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" руководителем не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности.

Исходя из установленных обстоятельств дела, дав правильное толкование нормам Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", правилам СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировачным и конструктивным решениям", суд первой инстанции, обоснованно возложил на индивидуального предпринимателя Носкова А.С, ООО "Чулпан+", Прохорова С.Ю. обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации из батутного парка, указав, что данные нарушения могут препятствовать своевременному предупреждению и ликвидации последствий возможного возникновения пожара, и, соответственно, повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, то есть создают реальную угрозу жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих данный парк.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии с абз. 8 указанной статьи, руководители организации обязаны, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1 Закона).

В силу положений ст. 4 названного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации. При этом к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, создаваемой в целях предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре, и включающей в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (части 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Часть 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

С доводами апелляционной жалобы ИП Носкова А.С. об отсутствии у суда оснований для возложения на него обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации батутного парка "Sky Jump" согласиться нельзя.

Как следует из частей 1 и 2 ст. 81 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным законом. Величина индивидуального пожарного риска в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, зданиях и сооружениях повышенной этажности, а также в зданиях и сооружениях с пребыванием детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна обеспечиваться в первую очередь системой предотвращения пожара и комплексом организационно-технических мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 88 указанного закона части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Актом установлено, что вопреки названному требованию закона часть нежилого помещения - батутного парка "Sky Jump" функционального назначения Ф3.6 не отделена от частей смежного нежилого помещения - магазина "Все из дерева" (ООО "Спектр") функционального назначения Ф3.1 и Ф5.2, и нежилого помещения - магазина "Технониколь" (ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ") функционального назначения Ф5.2 ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

В силу положений ст. 28 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (ч. 1).

Часть 1 ст. 32 указанного Закона содержит классификацию зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна.

В рассматриваемом случае судом установлено, что части здания подразделяются на: Ф3.1 - здания организаций торговли; Ф3.6 - физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани; Ф5.2 - складские здания, сооружения, стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, книгохранилища, архивы, складские помещения.

В развитие положений данного Федерального закона действуют Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.

Правила отнесения зданий, сооружений и пожарных отсеков к классам по конструктивной пожарной опасности определяются в нормативных документах по пожарной безопасности, а именно в правилах СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"), утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Анализ положений вышеприведенных нормативных правовых актов привел суд первой инстанции к правильному выводу о том, что требования пожарной безопасности, предъявляемые к зданиям, сооружениям и их частям, напрямую зависят от их функционального назначения, в том числе связанного с характером и степенью нахождения людей на данных объектах, их потенциальным количеством, видами осуществляемой деятельности на объекте.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела документы, определяющие функциональное назначение используемых субарендатором частей помещения, суд обоснованно согласился с определенной в ходе проверки классификацией, о чем, в частности, свидетельствуют представленные договора субаренды и фототаблица.

В этой связи указание апелляционной жалобы ответчика о соблюдении ИП Носков А.С. при эксплуатации батутного парка указаний ч. 1 ст. 88 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не состоятельно.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возможность эксплуатации батутного парка при установленных недостатках, в том числе расчетов пожарных рисков, который может быть составлен специалистом, имеющим квалификационное свидетельство МЧС России.

Ссылка на то, что в используемой ООО "УТС ТехноНИКОЛЬ" части здания фактически не осуществляется складская деятельность, противоречит представленным в материалы дела документам, более того предполагаемое целевое назначение объекта, не подтвержденное соответствующими документами, по сути, как правомерно отметил суд первой инстанции, измененное произвольно без учета соблюдения требований к безопасному его использованию, создает угрозу причинения вреда.

Обоснованно принято во внимание судом и то обстоятельство, что в силу статей 15, 210, 616, 1064, 1082 ГК РФ и ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" именно ИП Носков А.С. как лицо, организовавшее деятельность батутного парка "Sky Jump", несет установленную законом ответственность и обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и принятию мер по обеспечению пожарной безопасности.

Не опровергают доводы апелляционной жалобы и выводы суда о том, что в нарушение ст. 134, таблицы 28, 29 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в помещении размещения батутного парка "Sky Jump", относящемся к зальным помещениям, для отделки пола и стен используется материал с неизвестными показателями пожарной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к Федеральному закону (ч. 6 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Таким образом, учитывая то, что используемое ИП Носков А.С. помещение относится к зальным, приняв во внимание недоказанность ответчиками факта использования в отделке стен и полов материалов с показателями пожарной опасности, соответствующими требованиям ч. 6 ст. 134 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд первой инстанции законно возложил на них обязанность отделки пола и стен в помещении размещения батутного парка "Sky Jump" материалами с показателями пожарной опасности, соответствующими требованиям ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (таблицы 28, 29), или представления документации, подтверждающей такое соответствие используемых материалов.

Поскольку удовлетворение требования о приостановлении деятельности предполагает оценку характера деятельности индивидуального предпринимателя, совершенных им действий (бездействия), а также других обстоятельств, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, суд, учитывая то, что сам по себе факт выявленного нарушения несет потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании, занимаемом индивидуальным предпринимателем, а также его целевую аудиторию, в которую могут входить несовершеннолетние, пришел к правильному выводу о приостановлении деятельность батутного парка "Sky Jump" до полного устранения названных нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Доводы жалобы о недоказанности существования угрозы нарушения вышеназванных интересов неопределенного круга лиц и о формировании выводов суда на основе предположений отклоняется судебной коллегией.

Факт наличия нарушений требований пожарной безопасности означает и наличие опасности причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в случае возникновения возгорания, каких-либо дополнительных доказательств для этого не требуется.

Утверждение о том, что нарушения правил пожарной безопасности не являются существенными и не могут повлечь запрет эксплуатации батутного парка, являются несостоятельными и основаны на ошибочном понимании положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд согласно части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации является потенциальная опасность. Прокурор в заявлении приводит доводы о возможности причинения вреда в будущем ввиду не соблюдения правил пожарной безопасности.

Запрет в форме приостановления деятельности, в отличие от ее прекращения, является временной мерой, действующей до тех пор, пока нарушитель не исключит потенциальную опасность своей деятельности.

Остальные доводы апелляционной жалобы ИП Носкова А.С. не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. /P>

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Носкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.