Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-15967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г, Осетровой З.Х.

при секретаре Тарасовой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с уточненным иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании недействительными постановлений главы Администрации ГО г. Уфа РБ, восстановлении земельного участка на кадастровом учете и признании существующим права постоянного пользования земельным участком.

Истцы просят признать недействительными постановления главы администрации ГО адрес РБ N... от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата в части изъятия, перераспределения и передачи в аренду земельного участка, с кадастровым номером N... находящегося по адресу: адрес

Восстановить на кадастровом учете земельный участок, с кадастровым номером N.., площадью... кв.м, с разрешенным использованием "для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек", расположенный по адресу: РБ, адрес г.

Признать существующим у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с кадастровым номером N...

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом. общей площадью... кв.м. расположенный по адресу: адрес собственником данного дома являлся ФИО9 которому в дата году был отведен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома.

Впоследствии право собственности на дом в результате последовательно совершенных сделок по отчуждению недвижимости, а также в порядке универсального правопреемства (путем наследования) перешло к истцам.

Истцы полагают, что в силу закона к ним одновременно с правом собственности на жилой дом перешло от его прежних собственников и право постоянного (бессрочною) пользования приусадебным земельным участком. Вследствие чего они должны считаться обладателями правового статуса землепользователей и поэтом) их права подлежат защите судом.

Земельный участок был поставлен в... году на кадастровый учет, но в... году был снят с учета.

В ответ на обращение истцов УЗИО Администрации ГО г. Уфа сообщило, что согласно постановлению N... от дата указанный участок подлежит изъятию.

Постановлением N... от дата утвержден проект границ перераспределения земельных участков, в том числе, и указанного земельного участка.

Истцы полагают, что указанные постановления и принятые впоследствии Администрацией ГО г. Уфа РБ постановления N... от.., N... от дата послужили в последующем основанием для снятия с кадастрового учета приусадебного участка, что нарушило принадлежащее им право постоянного пользования этим участком.

Считают, что перераспределение земельных участков не должно осуществляться в отсутствие согласия их правообладателей и не может привести к утрате прав на преобразуемый участок.

Указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Также ссылаются на несоблюдение Администрацией ГО г. Уфа РБ установленного законом порядка изъятия земельных участков и находящейся на ней недвижимости для указанных нужд, требующей уведомления их правообладателей о предстоящем изъятии. Такое изъятие может быть совершено только при условии выплаты правообладателям стоимости изымаемого земельного участка и иной недвижимости на основании соглашения о выкупе или по решению суда. Указанных уведомлений истцам не направлялось, соглашения о выкупе никто с ними не заключал, судебного акта об изъятии земельного участка не принималось.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 сентября 2017 года в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании существующим права постоянного пользования земельным участком, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года указанное решение оставлено без изменения.

Данные судебные акты постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 года отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 22 мая 2018 года с учетом характера заявленного истцами требования о восстановлении земельного участка на кадастровом учете Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года заявленные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, Управление земельных и имущественных отношении Администрации ГО г. Уфа РБ в апелляционной жалобе просит решения суда отменить, ссылаясь на то, что истцы не могут быть признаны землепользователями ввиду отсутствия у них зарегистрированных прав и правоустанавливающих документов на приусадебный земельный участок. На основании вновь утвержденной в 2017 году документации по планировке территории готовится муниципальная застройка квартала под объекты социального назначения - детский сад, школу. Принято решение о резервировании земельных участков под муниципальные нужды, что препятствует приобретению в частную собственность таких земельных участков.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Росреестра по РБ ФИО10, поддержавшего доводы жалобы УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, а также выслушав ФИО11, представляющего интересы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности жилой дом расположен по адресу: РБ, адрес.

Как следует из Архивных выписок из решения исполкома Уфимскою горсовета депутатов трудящихся от дата и протокола заседания исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся от дата ФИО12 под застройку жилого дома был отведен земельный участок, размером... кв.м... по адрес

На основании указанного решения от дата между Отделом коммунального хозяйства исполкома Кировского райсовета и Еумеровым Б.С. был заключен договор от дата о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (том 1, л.д.46).

В дата году адрес переименована на адрес.

Согласно архивной справке ЕУП "БТИ" РБ N... дата. ФИО12 являлся собственником дома в периоде дата по дата.

После его смерти право собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство от дата перешло его супруге ФИО13, которая по договору мены дата. передала жилой дом в собственность ФИО14

дата по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома была передана ФИО14 в собственность ФИО17

дата ФИО15 подарила принадлежавшую ей 1/2 доли указанного жилого дома своему сыну ФИО16

Принадлежность указанной доли ФИО16 впоследствии была подтверждена решением Кировского районного суда адрес от дата

В последующем по договору купли-продажи жилого дома N б/н от дата ФИО17 передата принадлежавшую ей 1/2 доли жилого лома в собственность ФИО5 (том 1. л.д. 25).

По договору дарения от дата ФИО5 передала в собственность своим дочерям - ФИО6, ФИО7, Азизовой P.P. (после полной смены имени - ФИО8) по 1 8 доли жилого дома каждой (том 1. л.д. 26-27).

После смерти ФИО16 его сын ФИО4 стал собственником 1/2 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата (том 1, л.д. 23).

Действовавшим на дату отвода ФИО9 земельного участка Земельным кодексом РСФСР от 1922 г. предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.

Согласно ст.ст. 10, 11, 84 ЗК РСФСР от 1970 г. гражданам земля предоставлялась в бесплатное пользование в форме бессрочного или временного пользования. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Возможность возникновения частной собственности на землю была предусмотрена только позднее принятым ЗК РСФСР от 1991г.

Таким образом, до 1991 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было бессрочное (постоянное) пользование.

В целях обеспечения осуществления гражданами СССР индивидуального жилищного строительства принимались нормативные акты о порядке предоставления для такого строительства земельных участков.

В соответствии п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Размер земельных участков, отводимых гражданам, определялся исполкомами областных, городских и районных ФИО1 депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми ФИО1.

В соответствии с п.4 Указа Советом Министров СССР было принято постановление от 26.08.48г. N 3211, согласно которого (п. 2) земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводились за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являлись личной собственностью застройщиков.

Согласно п.3 данного постановления размер участков в каждом отдельном случае определялся исполкомами областных, городских и районных Советов, в зависимости от размера дома и местных условий. В городах размер предоставляемых земельных участков ограничивался пределами от 300 до 600 кв.м. (п.6 постановления).

Оформление права собственности на построенные дома производилось в тот период в соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной 25.12.1945г. Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости, занимаемый домом N... земельный участок поставлен на кадастровый учет дата под кадастровым номером N... площадью... кв.м.

Снят спорный участок с кадастрового учета 12.07.2012г. с образованием другого земельного участка с кадастровым номером N...

В письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ N Б-2036, 20676 от 23.01.2017г, данном в ответ на обращение ФИО4, сообщается, что согласно постановлению главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата спорный участок подлежит изъятию. В соответствии с постановлением N... от дата. утвержден проект границ перераспределения земельных участков, в который включен и указанный участок. В результате перераспределения были образованы новые земельные участки, в т.ч. земельный участок N... который поставлен на кадастровый дата

Пунктом 1 постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата "О предоставлении открытому акционерному обществу "Инвестиционный фонд жилищного строительства" земельного участка, находящегося в квартале N... ограниченном адрес для проектирования и строительства жилого комплекса", постановлено изъять земельные участки у землепользователей, являющихся собственниками жилых помещений в жилых домах, в т.ч. и в адрес, после выкупа этих жилых помещений и компенсации причиненных изъятием земельных участков убытков за счет ОАО "ИФЖС" (том 1,л.д. 81-83).

В связи с чем. в пунктах 5.1. 5.2 постановления на ОАО "ИФЖС" возложена обязанность в установленном законом порядке произвести за свой счет расселение граждан и снос жилых домов и компенсировать собственникам домовладений убытки, связанные с изъятием земельных участков.

Согласно пункту 2 постановления сформированные в квартале N... два земельных участка, площадью... кв.м, были предоставлены ОАО "ИФЖС" в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства жилого комплекса.

Пунктом 3.1 постановления КУМС поручено заключить договор аренды с ОАО "ИФЖС".

В пункте 5.8 постановления указано, что право на предоставленный земельный участок возникает с момента государственной регистрации договора аренды в УФРС по РБ.

На основании указанного постановления с ОАО "ИФЖС" был подписан договор аренды N... от дата. вышеуказанных двух участков со сроком аренды от дата. (том 1, л.д. 148-149).

Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа РБ N... от дата. внесены изменения в пункты 1-6 постановления N... от дата (том1, л.д. 84-90).

Пунктом 4 в измененном постановлении N... от дата утвержден проект границ перераспределения земельных участков, в который включен также и спорный участок.

Пунктом 5 этого постановления утвержден проект границ вновь сформированных земельных участков.

Согласно пунктам 3.2. 6.1. 6.2 постановления площадь предоставленных участков была уточнена по результатам перераспределения участков на квартале с образованием 3 участков -... кв.м с разрешенным видом использования -"для проектирования и строительства жилого комплекса", а также площадью... м с разрешенным видом использования - "свободный от прав третьих лиц под объекты общего пользования".

Согласно пункту 6.2 постановления в площадь нового участка площадью... кв.м. вошла также и площадь спорного участка.

В указанное постановление включен также пункт 12.1. согласно которому ОАО "ИФЖС" поручено от имени Администрации ГО г. Уфа РБ осуществить изъятие жилых помещений, находящихся в собственности граждан, путем их выкупа по рыночной стоимости или предоставления им по соглашению других жилых помещений в собственность с зачетом их стоимости в выкупленную цену в жилых домах в адрес.

Пунктом 3.2 постановления N... от дата КУМС поручено внести изменения в договор аренды N... от дата

На основании постановления главы Администрации ГО адрес РБ N... от дата внесены изменения в договор аренды земельного участка N... от дата, срок аренды указанных двух участков был продлен до 5 лет (том 1. л.л. 91).

Впоследствии оба указанных выше земельных участка площадью... кв.м были размежеваны (разделены) с образованием из них восьми земельных участков, которые и были поставлены на кадастровый учет в 201 1 году, в т.ч. и участок, с кадастровым номером N... (том 1,л.д. 124-126, 187-188).

После постановки на кадастровый учет указанных участков. Администрацией ГО адрес РБ принято постановление N... от дата, пунктом 1.1 которого КУМС поручено заключить с ОАО "ИФЖС" договоры аренды вновь образованных участков сроком до дата.

Пунктом 1.2 КУМС поручено расторгнуть прежний договор аренды N... от дататом 1,л.д. 92).

дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ (УЗР адрес) и ОАО "ИФЖС" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N... от дата начиная с дата. сторонами также подписан акт приема-передачи, по которому арендатор передал, а арендодатель принял земельные участки (том 1. л.д. 1 78. 1 79).

На основании постановления N... от дата. между УЗР адрес и ОАО "ИФЖС" были заключены договоры аренды вновь образованных земельных участков, в т.ч. договор N... от 07.06.2012г. аренды земельного участка с кадастровым номером N... со сроком аренды до дата

На указанный земельный участок площадью 12 304 кв.м было зарегистрировано право аренды за ОАО "ИФЖС" сроком от дата. с разрешенным видом использования "для проектирования и строительства жилого комплекса" (том 1. л.д.155-156).

Согласно приложенному к ранее заявленному суду ходатайству об исключении ОАО "ИФЖС" из числа участвующих в деле ОАО "ИФЖС" лиц. дата ОАО "ИФЖС" было направленов УЗИО адрес письмо исх. N... от дата с просьбой о расторжении договора аренды N... от дата (том 1,л.д. 164. 166).

Согласно выписке из ЕГРН N... от дата. сведений об обременении арендой земельного участка, с кадастровым номером N... площадью... кв.м в ЕГРН не содержится, земельный участок снят с кадастрового учета дата.

Факт снятия указанного участка с учета подтверждается также реестровым делом объекта недвижимости, закрытым дата.

После изучения содержания вышеперечисленных документов суд приходит к выводу о наличии следующих нарушений законодательства, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего дела.

Договор аренды N... от дата подлежал заключению на срок три года.

Согласно п.п.1, 2 ст.25, п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, иного недвижимого имущества со сроком аренды более 1 года, подлежит государственной регистрации.

Договор аренды N... от дата не был зарегистрирован, а потому согласно п.3 ст.433 ГК РФ (в действовавшей в тот период редакции) считался незаключенным.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от дата по делу N N... отказано в удовлетворении иска УЗР адрес о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Установлено, что договор аренды N... от дата зарегистрирован в установленном порядке не был, поэтому считается незаключенным, кроме того договор аренды расторгнут по соглашению сторон и считается расторгнутым с дата, доказательств повторной передачи земельного участка ответчику не представлено.

Согласно составленному УЗР адрес осмотра N... /о от дата. на земельном участке расположены индивидуальные жилые дома, строительство на лом участке не ведется (том 1, л.д. 128-133).

Приказом начальника УЗР адрес N... о от дата на основании указанного решения арбитражного суда договор аренды N... от дата. земельных участков, площадью... кв.м, признан незаключенным. правоотношения сторон - прекращенными с дата (том 1. л.д. 163).

Следовательно, указанный договор не мог повлечь за собой никаких юридических последствий, в т.ч. не мог являться основанием для обременения спорного участка правом аренды.

К тому же согласно действовавшему на тот момент п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок признавался объектом земельных отношений лишь в том случае, когда его границы были описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п.1 ст.7 ФЗ от 02.01.2000г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовал до 17.05.2008г.) государственному кадастровому учету подлежали земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

Как следует из обстоятельств дела, земельные участки площадью, 61 044 кв.м. и 36 731 кв.м. на кадастровый учет поставлены не были, т.е не существовали как объекты недвижимости.

Последующее осуществление кадастрового учета земельных участков с измененной площадью... кв.м и внесение в связи с этим изменений в договора аренды N... от дата путем подписания дополнительного соглашения N... от 28.01.2011г. к нему также не привело к возникновению права аренды ОАО "ИФЖС" на них ввиду отсутствия государственной регистрации указанных договора аренды N... дата. и соглашения.

Указанное свидетельствует о том. что постановление N... oт дата в част перераспределения существующих земельных участков, в т.ч. и спорного участка, и предоставления в аренду фактически не было исполнено.

В связи с этим оно не могло являться правовым основанием для перераспределения и снятия с кадастрового учета спорного участка, подлежавшего преобразованию путем перераспределения с другими участками и предоставлению в аренду ОАО "ИФЖС" согласно этому постановлению.

Такими основаниями не могли являться и постановления N... от дата и N... от дата, которыми лишь вносились изменения в первоначальное постановление N... от дата.

Спорный участок фактически был преобразован путем перераспределения лишь по истечении более чем 5 лет после принятия постановления N... от дата, а именно, на основании постановления N... от дата которым и был предоставлен в аренду ОАО "ИФЖС" по новому договору аренды N... от дата. земельный участок с кадастровым номером N.., образованный в том числе из спорного участка.

Согласно выписке из ЕГРН N... от дата в пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости, в т.ч. и объект с кадастровым номером N...

Согласно выписке из ЕГРН N... оп дата указанным объектом является жилой дом по адрес.

В то же время, в настоящее время земельный участок с кадастровым N... не существует как объект недвижимости ввиду снятия его с кадастрового учета, поэтому он не может признаваться объектом гражданских прав.

При этом, как утверждают истцы, спорный участок продолжает находиться в их фактическом владении и пользовании.

Доказательств выбытия спорного участка из владения истов и передачи его в натуре в аренду ОАО "ИФЖС" ответчиками не доказано.

Между тем, согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование пли во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии. соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст.611 ГК РФ).

То есть, правовая природа договора аренды подразумевает обязательное предоставление арендатору во владение и (или) пользование арендуемого им имущества.

При этом согласно ст.613 ГК РФ передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

Следовательно, обременение спорного участка правом аренды в пользу ОАО "ИФЖС" в период с даты государственной регистрации договора аренды N... от дата. до даты снятия его с кадастрового учета до дата являлось формальным и регистрация этой аренды сама по себе не могла привести к прекращению права постоянного пользования истцов на спорный участок.

Тем не менее, образование указанного земельного участка повлекло за собой негативные правовые последствия для истцов в виде снятия с кадастрового учета спорного участка, что явилось основанием для непризнания ответчиками имеющегося у истцов права пользования этим участком.

При этом суд отмечает, что постановление N... от дата. также принято с существенным нарушением требований земельного законодательства.

На момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N... (на 09.02.2011г.) порядок образования земельных участков регулировался специальными нормами главы 1.1 ЗК РФ (ст.ст. 11.1-11.9).

На указанную дату данные нормы ЗК РФ действовали в следующей редакции.

Согласно п.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.29 ЗК РФ.

Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (п.2 ст. 11.3 ЗК РФ).

В указанных решениях должны быть указаны реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на преобразуемые земельные участки, сведения о преобразуемых земельных участках, в т.ч. сведения о нравах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, о разрешенном использовании и их кадастровых номерах, а также кадастровых номерах образуемых шмелиных участков (н.4 ст. 11.3 ЗКРФ).

В этих решениях может быть указано полномочие правообладателя преобразуемого земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на образуемые земельные участки.

Земельные участки, из которых образуются новые участки, прекращаю! свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые участки в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п.2 ст. 11 2 ЗК РФ).

При перераспределении нескольких исходных смежных земельных участков образуются несколько других смежных участков, и существование исходных участков прекращается (п.1 ст. 11.7 ЗК РФ).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключениями, установленными законом (п.3 ст. 11.2 ЗК РФ).

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что постановление N... от 11.05.2012г. не содержит положений об основаниях и порядке образования указанных в нем восьми новых земельных участков, в т.ч. земельного участка, с кадастровым номером N...

Не содержится в нем и сведений о реквизитах правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на существующие земельные участки, подлежащие преобразованию, сведения о правах и правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении, разрешенном использовании и их кадастровых номерах.

Администрацией ГО адрес РБ не представлено суду иного правового акта, соответствующего требованиям вышеуказанных норм закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образование и осуществление кадастрового учета указанных в постановлении N... от 11.05.2012г. земельных участков было совершено в отсутствие решения, предусмотренного законом в качестве основания для образования земельных участков.

Соответственно, правовых оснований для образования и постановки ни кадастровый учет указанных в этом в постановлении земельных участков, в т.ч. и участка с кадастровым номером N... имелось, вследствие чего не имелось и оснований для снятия с кадастрового учета спорного участка.

В силу п.3 ст. 11.2 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, в т.ч. и спорного участка, разрешенное использование образованных из них земельных участков также должно было сохраняться прежним -для размещения и (или) обслуживания индивидуальных жилых домов.

Кроме того, сами по себе решение и действия но образованию новых участков не могли повлечь прекращения существующих вещных прав на преобразуемые участки.

Согласно п.2 ст. 11.8 ЗК РФ у липа, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненною наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. При этом принятия решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (п.3 ст. 11.8 ЗК РФ).

Указанное означает, что перераспределение, иное преобразование земельных участков не является основанием для прекращения существующих вещных прав на них (ст.216 ГК РФ), в т.ч. и права постоянного (бессрочного) пользования.

То есть, и в случае преобразования соответствующие права продолжают существовать и обременять образованные земельные участки в пределах тех границ и в той площади, что они обременяли соответствующий исходный (преобразуемый) земельный участок. Правообладатели не утрачивают прав владения и (или) пользования образованными земельными участками лишь в силу самого факта преобразования.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей. землевладельцев. арендаторов. залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (п.4 ст. 11.2 ЗК РФ)

Указанное означает, что преобразование земельного участка недопустимо без получения письменного согласия его правообладателя, не являющегося собственником участка, т.к. любое изменение границ земельного участка затрагивает права и законные интересы этого лица. В связи с чем. неполучение такого предварительного согласия признается нарушением прав указанного лица на находящийся в его владении и пользовании земельный участок, что дает ему право оспаривать решения и действия по преобразованию этого земельного участка.

Таким образом, согласно закону изъятие земельного участка у его правообладателя осуществляется либо по соглашению с ним, либо в принудительном, т.е. судебном, порядке на основании решения суда, принятого по иску органа, принявшего решение об изъятии этого участка. Законом не предусмотрено изъятия земельного участка в административном порядке, т.е. путем принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка в качестве основания для автоматического прекращения прав у его правообладателя.

В ответ на запрос суда о представлении документов, подтверждающих процедуру изъятия спорного участка, в т.ч. направления собственникам дома по адрес. 39г уведомления о принятом решении об изъятии данного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости, Администрацией ГО адрес РБ письмом N... от дата сообщено, что данные сведения необходимо истребовать у ОАО "ИФЖС".

В свою очередь, ОАО "ИФЖС" письмом N... от дата. сообщено суду, что у этой организации информация о направлении собственникам дома указанных уведомления и проекта соглашения отсутствует.

УЗИО Администрации ГО адрес, осуществляющим в настоящее время полномочия по изъятию для муниципальных нужд земельных участков, расположенных в адрес, указанных доказательств суду также не представлено.

Также в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации постановления N... дата, вследствие чего это постановление в части изъятия указанных в нем земельных участков не приобрело юридической силы в качестве решения об изъятии, подлежащего принудительному исполнению.

Таким образом, ответчиками Администрацией ГО адрес РБ и УЗИО Администрации ГО адрес не доказано соблюдение процедуры, установленной законом в качестве обязательной при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости изъятие такого участка возможно лишь при одновременном изъятии указанного объекта недвижимости, в т.ч. жилого дома (жилого помещения).

Согласно ст.32 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия постановления N 901 от 28.02.2007г.) жилое помещение могло быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принималось уполномоченным органом, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определялся федеральным законодательством. Решение об изъятии жилого помещения подлежало государственной регистрации. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате государственной регистрации этого решения. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определялись соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включало в себя обязательство РФ. субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. В эту цену включалась рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием. Иск о выкупе жилого помещения мог быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления о принятом решении об изъятии.

В действующей редакции ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривает изъятие жилого помещения в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, закон не допускает возможности изъятия жилого помещения, в т.ч. в принудительном порядке, без изъятия земельного участка, на котором расположено данное помещение. Процедура изъятия жилого помещения производна от процедуры изъятия земельного участка, идентична ей и является ее неотъемлемой частью.

В связи с чем, в случае исполнения постановления N... от дата и в отношении жилого дома по адрес г должна была выполняться последовательность действий, соответствующая вышеописанной процедуре изъятия земельных участков.

Таких доказательств, в частности, направления собственникам адрес уведомления о принятом решении об изъятии данного участка и проекта соглашения об изъятии недвижимости, ответчиками Администрацией ГО адрес РБ и УЗИО Администрации ГО адрес также не представлено.

Кроме того, при совокупном толковании действовавших в спорный период норм п.3 ст.279 ГК РФ и ст.282 ГК РФ о сроках уведомления собственника земельного участка о предстоящем изъятии и сроках предъявлении иска о его изъятии путем выкупа следует вывод, что принявший решение об изъятии орган вправе был совершить действия по его принудительному исполнению только в ограниченный временной период. Это период исчислялся от даты, следующей через один год с момента принятия решения об изъятии земельного участка, и до даты истечения двух лет с момента направления уведомления. То есть, иск об изъятии земельного участка мог быть подан лишь до истечения трехлетнего срока с момента уведомления собственника этого участка.

Таким образом, срок исполнения постановления N... от дата. в части изъятия земельных участков и жилых помещений ограничивался тремя годами. В связи с истечением этого срока данное постановление принудительному исполнению не подлежит.

С датаг. действует следующий порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.5 ст.279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в том числе прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности (п.2 ст.279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для указанных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п.6 ст.279 ГК РФ).

При этом согласно п.25 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае отсутствия в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

Порядок изъятия земельных участков для указанных нужд регламентирован введенной в ЗК РФ с дата главой VII. 1 (ст.ст.56.2-56.12).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015г, дано разъяснение о порядке применения вышеуказанных норм ЗК РФ в ситуации, когда решение об изъятии принято до дата, но к этой дате оно еще не исполнено принявшим его органом.

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до датаг.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка.

Действующая с дата редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ. подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что. если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до дата, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII. 1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Администрацией ГО адрес РБ, УЗИО Администрации ГО адрес не представлено суду доказательств принятия, по истечении трехлетнего срока на принудительное исполнение постановления N... от дата иного правового акта об изъятии спорного участка, а также доказательств соблюдения вышеизложенных требований закона о досудебном порядке осуществления такого изъятия.

В связи с указанным, в настоящее время постановления N... от дата. в части изъятия перечисленных в нем земельных участков и жилых помещений фактически прекращено в силу закона.

Суд также соглашается с утверждением истцов об отсутствии правовых оснований для изъятия спорного участка на дату принятия постановления N... от дата.

Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в частности, в целях строительства, реконструкцией объектов федерального, регионального или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ. изложенной в Обзоре судебной практики Президиумом Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость установления правовых оснований для изъятия земельных участков к государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Судом не усматривается наличие для принятия постановлений N... от дата и N... от 16.01.2008г. указанных в ст.49 ЗК РФ правовых оснований для изъятия спорного участка.

Согласно п.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В постановлении от 24.02.2004г. N 3-П закреплена правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости осуществления в случаях принудительного изъятия имущества у собственника, независимо от оснований такого изъятия, эффективного судебного контроля как гарантии принципа неприкосновенности собственности.

Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Конституционным Судом РФ в последующих своих актах (определения от 03.07.2007г. М" 681-0-11, 713-О-П, 714-О-П, от 11.05.2012г. N 758-0. от 25.09.2014г. NN 2294-0, 2295-0 и др.).

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный участок не был изъят для муниципальных нужд в установленном законом порядке.

В связи с чем, право постоянного пользования на этот участок подлежит признанию существующим как ранее перешедшее в силу закона к истцам, а сам спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете с прежней площадью и ранее установленным разрешенным использованием.

При этом возражение представителя УЗИО Администрации ГО г. Уфа о невозможности применения истцами способа защиты в виде признания права существующим судом обоснованно признано несостоятельным, как не основанное на законе.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен перечень способов защиты гражданских прав, который не является закрытым. Защита прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. Не содержится в этой статье и запрета на одновременное применение участниками гражданских отношений более одного способа защиты прав.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм закона, истец неограничен в выборе способа защиты своих прав, которые он полагает нарушенными ответчиком. В связи с чем истец вправе совместить в одном иске требования, представляющие собой два и более способа защиты этих прав, если того требуют конкретные обстоятельства дела.

Истцами предъявлено требование о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации такое требование предусмотрено в качестве самостоятельного способа защиты прав, в т.ч. в отношении земельного участка.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

По смыслу этих норм, только признание недействительным правового акта может оказаться недостаточным для обеспечения защиты нарушенных этим актом прав конкретного лица.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесены в том числе признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.58 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи, государственная регистрация прав на основании решения суда осуществляется по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Требование истцов о признании существующим права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком направлено на защиту ранее возникшего у первого собственника дома этого права и перешедшего к истцам, которое не признается ответчиками Администрацией ГО г. Уфа РБ и УЗИО Администрации ГО г. Уфа. Эти факты нашли свое подтверждение в ранее принятых правовых актах и совершенных на их основаниях действиях, нарушающих права истцов на спорный участок.

Требование истцов о восстановлении на кадастровом учете спорного участка обусловлено необходимостью устранения негативных последствий совершения действий по исполнению незаконных правовых актов, повлекших прекращение существования спорного участка как объекта недвижимости, находящегося в законном пользовании истцов.

Субъективное право неразрывно связано с объектом права, что применительно к объекту недвижимости означает невозможность существования права на этот объект, если он не признается законом в качестве индивидуально-определенной вещи, в отношении которой осуществлен государственный кадастровый учет.

Такой учет осуществляется внесением в ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, в т.ч. земельного участка (ст.70 ЗК РФ, п.7 ст.1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Вследствие чего, признание существующим права на спорный участок и признание недействительным правового акта, на основании которого он был снят с кадастрового учета влечет безусловную необходимость восстановления этого участка как объекта недвижимости на кадастровом учете с прежними характеристиками.

При этом решение о восстановлении на этом учете суд вправе принять и без предъявления истцами такого требования, в порядке установления судом правовых последствий удовлетворения двух вышеуказанных исковых требований.

На эту необходимость обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ в п. 12. постановления от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", указавшим, что поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании обоснованным довод истцов, что лишь путем применения указанных способов защиты права, выраженных сформулированных ими исковых требованиях, возможно достижение цели их обращения в суд в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права истцов, и поэтому истцами выбран надлежащий способ защиты права.

Суд также обоснованно признал несостоятельными ссылки представителя УЗИО г. Уфы на решение о резервировании земельных участков для муниципальных нужд и документацию по планировке территории, предусматривающей застройку квартала объектами социального назначения, как на правовые акты, препятствующие признанию за истцами прав на спорный участок и его восстановлению на кадастровом учете, поскольку решением Совета городского округа г. Уфа за N 28/22 от 27 июня 2018 года отменено решение Совета городского округа г. Уфа за N 41/6 от 28 января 2015 года "О резервировании земель в границах городского округа г. Уфа для муниципальных нужд".

Следовательно, сам по себе факт восстановления спорного участка на кадастровом учете с признанием на него за истцами права постоянного пользования этим участком никак не препятствует принятию в будущем уполномоченным органом решения об изъятии данного участка, если он попадает в зону предполагаемого размещения образовательных учреждений или иных объектов местного значения, предусмотренных проектом планировки территории. При этом этот орган будет обязан соблюсти процедуру изъятия земельных участков и жилых помещений, установленную положениями главы VII. 1 ЗК РФ и ст.32 ЖК РФ, в т.ч. предложить истцам соответствующее возмещение за изымаемую у них недвижимость. Выполнением этой процедуры в соответствии с законом будет достигнут баланс между частно - правовыми интересами правообладателей по защите их прав на принадлежащее им недвижимое имущество и публично-правовых интересов муниципального образования ГО г. Уфа РБ по обеспечению устойчивого развития территорий городского округа.

Доводы представителей Управления Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра" об отсутствии в ЕГРН сведений о достоверности границ спорного участка и необходимости проведения кадастровых работ с составлением межевого плана суд отклоняет как необоснованные.

Доказательств ошибочности содержащихся в Выписке из ЕГРН в отношении спорного участка сведений, а также наличия судебного спора о границах спорного участка суду ответчиками не представлено.

Решение суда о восстановлении земельного участка, незаконно снятого с кадастрового учета, не требует учета особенностей осуществления кадастрового учета при уточнении границ земельных участков согласно ст.43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что, спорный участок подлежит восстановлению на кадастровом учете в полном соответствии с характеристиками, указанными в выписке N... от дата

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы РБ без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

З.Х. Осетрова