Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 33а-15839/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Субхангулова А.Н, Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Насырове Р.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Муртазина Р.В. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснение Идиятуллина Э.Ф, судебная коллегия

установила:

Идиятуллин Э.Ф. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Суняйкиной С.В. об оспаривании стоимости оценки арестованного имущества.

В обоснование иска указано, что дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес Суняйкиной С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N... -ИП о взыскании с должника Муртазина Р.В. в пользу него суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 581 930 рублей. дата в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно данному постановлению, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, а именно нежилое помещение, общей площадью 465,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес дата вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке недвижимого имущества ФАВ, оценщика ООО "Аксерли". Согласно отчету об оценке N... от дата, подготовленного оценщиком, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 7641000 рублей. Согласно постановлению о принятии результатов оценки от дата, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес Суняйкиной С.В. приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N... от дата. С постановлением от дата о принятии результатов оценки истец не согласен.

В соответствии с отчетом об оценке N... от дата, рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику Муртазину Р.В, составляет 7 641 000 рублей. Считает, что данная стоимость недвижимого имущества является недостоверной, завышенной и соответственно не является рыночной. Оценка объекта оценщиком ООО "Аксерли" ФАВ произведена без выезда на место его расположения, то есть заочно. При этом оценка произведена без анализа сложившихся рыночных цен в городе, места расположения самого объекта, а также других имеющих существенное значение для цены условий.

Истец просил признать недействительной оценку объекта недвижимого имущества по адресу: адрес Б, согласно отчету об оценке N... от дата, подготовленного оценщиком ФАВ, рыночная стоимость которого составляет 7 641 000 рублей, принятую согласно постановления о принятии результатов оценки от дата заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес и адрес Суняйкиной С.В.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по адрес и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес и Управление Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Идиятуллина Э.Ф. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Суняйкиной С.В. об оспаривании стоимости оценки арестованного имущества удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Муртазин Р.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В обоснование указывает, что постановление судебного пристава о принятии результатов оценки не нарушает интересов истца, отчеты оценщиков о рыночной стоимости имеют различия в цене более чем в 2 раза.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 с. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, с Муртазина Р.В. в пользу Идиятуллина Э.Ф. взысканы денежные средства в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 846 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 930 рублей (л.д. 101, 102-103).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено в части оставления без изменения решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Муртазина Р.В. в пользу Идиятуллина Э.Ф. неустойки в размере 846 000 рублей, в отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (л.д. 99-100).

дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан Идиятуллину Э.Ф. выдан исполнительный лист серии ФС N...

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Суняйкиной СВ. от дата на основании указанного выше исполнительного листа в отношении Муртазина Р.В. возбуждено исполнительное производство N... -ИП.

дата Муртазин Р.В. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Суняйкиной СВ. от дата о наложении ареста на имущество должника дата на принадлежащее должнику Муртазину Р.В. на праве собственности имущество - нежилое здание, площадью 465,9 кв.м, расположенное по адресу: адрес, Б, кадастровый N.., наложен арест, о чем в присутствии Муртазина Р.В. и Идиятуллина Э.Ф. составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

дата заместителем начальника отдела ? заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Суняйкиной С.В. вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО "Аксерли" ФАВ, которому поручена оценка вышеуказанного недвижимого имущества.

Оценка проведена в соответствии с Государственным контрактом на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями специализированных и территориальных отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, заключенного дата между ООО "Аксерли" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по адрес.

Согласно полученному судебным приставом-исполнителем отчету ООО "Аксерли" N... от дата об оценке объекта оценки, рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания, площадью 465,9 кв.м, расположенного по адресу: адресБ, кадастровый N.., на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС, составляет 7 641 000 рублей (л.д. 8-47).

Постановлением от дата заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Кумертау и адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес Суняйкиной С.В. приняты результаты оценки в соответствии с вышеуказанным отчетом N... от дата ООО "Аксерли".

С целью установления действительной рыночной стоимости имущества должника, по ходатайству истца Идиятуллина Э.Ф. определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение эксперта ИП ЕАВ N... от дата, пришел к выводу, что рыночная стоимость арестованного имущества ? нежилого здания, площадью 465,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес Б, составляет 3 300 000 рублей.

Данное экспертное заключение принимается судебной коллегией в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей первой и второй ст. 82 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

Проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления в связи с принятием СПИ за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника, нарушении прав и интересов последнего принятием данной оценки.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами оценки, проведенной на основании определения суда, являются несостоятельными, поскольку экспертное заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртазина Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Куприянова Е.Л.