Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2018 г. по делу N 12-72/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,

при секретаре Отарове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзабекова ФИО4 на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 23 мая 2018 года об отказе в принятии жалобы Мирзабекова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирзабекова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района от 18 апреля 2018 года Мирзабеков ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мирзабеков Х.Х. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.23-26).

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2018 года жалоба на указанное постановление возвращена Мирзабекову Х.Х. без рассмотрения (л.д.37).

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, Мирзабеков Х.Х. просит отменить определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2018 года, полагая, что у суда отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы без рассмотрения, поскольку в соответствии с частью 3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в суд Мирзабекова Х.Х, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1 и 3 и статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Вышеуказанная жалоба, в которой Мирзабеков Х.Х. указывает на несогласие с постановлением мирового судьи от 18 апреля 2018 года, полагая его незаконным и необоснованным, адресована мировому судье и поступила в судебный участок N6 Нальчикского судебного района 11 мая 2018года.

Мировым судьей жалоба Мирзабекова Х.Х. вместе с делом об административном правонарушении, с соблюдением правил подведомственности, направлена для рассмотрения жалобы правомочному суду - в Нальчикский городской суд. 18 мая 2018 года жалоба вместе с делом поступила в Нальчикский городской суд КБР.

Как видно из жалобы Мирзабекова Х.Х, в ней указаны данные о лице, привлеченном к административной ответственности, адрес, когда, где и кем вынесено постановление.

В обоснование незаконности обжалуемого постановления мирового судьи заявитель ссылается на то, что оно основано на недопустимых доказательствах, при отсутствии доказательств, бесспорно подтверждающих его вину, в связи с чем подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Мирзабекова Х.Х, судья Нальчикского городского суда исходил из того, что в жалобе заявителя не указаны доводы, по которым он считает постановление мирового судьи незаконным.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу.

Из п. 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года усматривается, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Указанная позиция отражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 777-О.

Исходя из вышеизложенного, предоставление мировым судьей в суд материалов об административном правонарушении в отношении Мирзабекова Х.Х. в полном объеме, не препятствовало Нальчикскому городскому суду КБР рассмотреть жалобу Мирзабекова Х.Х. по существу, несмотря на то, что в данном случае он адресовал ее мировому судье, и не указал подробно доводы, по которым полагает обжалуемое судебное постановление незаконным.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

С учетом изложенного определение судьи Нальчикского городского суда от 23 мая 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в Нальчикский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Мирзабекова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района от 18 апреля 2018 года.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Мирзабекова Х.Х. удовлетворить.

Определение судьи Нальчикского городского суда от 23 мая 2018 года об отказе в принятии жалобы Мирзабекова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мирзабекова ФИО4, отменить.

Дело направить в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу жалобы Мирзабекова Х.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Нальчикского судебного района от 18 апреля 2018 года.

Судья С.А. Созаева