Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2018 г. по делу N 33а-1148/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.

судей: Савкуева З.У, Вологирова А.Ж.

при секретаре: Сокурове Р.И.

с участием: представителя истца - Хамдохова Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Лушниковой Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости и отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР во внесении изменений в ЕГРН, возложении обязанности внести соответствующие изменения,

по апелляционной жалобе Лушниковой Ольги Владимировны на решение Прохладненского районного суда КБР от 18 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

13 марта 2018 года Лушникова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

Признать незаконными действия ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости сведений на объект недвижимости: 2-комнатная квартира, кадастровый N, назначение: жилое, общей площадью 48,4 м 2, этаж 1, адрес: КБР, "адрес", по заявлению ФИО6, поданному 19.12.2015г.; признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР во внесении изменений в ЕГРН сведений на указанный объект недвижимости; возложить обязанность по устранению противоречий сведений, внесенных в ЕГРН и обязать внести в раздел реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) единого государственного реестра недвижимости следующие изменения: в графах "наименование" и "назначение" изменить с "нежилое помещение" на "жилое помещение", в графе "площадь" изменить с 49,2 м 2 на 48,4 м 2, в графе "адрес" изменить с "помещение 1" на " "адрес"".

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО7 был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, "адрес", кв. (пом.) 1 и в тот же день подано заявление в Управление Росреестра по КБР о регистрации перехода права собственности.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N в регистрации права общей долевой собственности (переходе права) отказано. Основанием отказа послужило неустранение в течение срока приостановления причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, а именно: наличие противоречия между заявленными Лушниковой О.В. правами и уже зарегистрированными в едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно государственного кадастра недвижимости указанное выше помещение является нежилым, тогда как согласно сведений из ЕГРН данное помещение является жилым.

25 июля 2017 года она обратилась в Управление Росреестра по КБР с заявлением об устранении имеющихся в ЕГРН противоречивых данных, на что 21.12.2017 года получила отказ.

Установив пропуск срока обращения в суд с названным административным исковым заявлением, а также не обращение с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по КБР об учете изменений в сведения об объекте недвижимого имущества, решением Прохладненского районного суда КБР от 18 мая 2018 года, в удовлетворении административных исковых требований Лушниковой О.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Лушниковой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Прохладненского районного суда КБР от 18 мая 2018 года, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе указано, что срок, предусмотренный ч. 1 ст.219 КАС РФ истцом не пропущен, поскольку об обстоятельствах внесения изменений в ГКН ей стало известно из ответа ответчика изложенного в письме от 21.12.2017 года.

В жалобе также указано, что в поданном в Управление Росреестра по КБР заявлении содержалось требование об устранении противоречий в ЕГРН относительно принадлежащего ей помещения с указанием причин их возникновения, а также перечислены все изменения и противоречия, которые необходимо устранить, в том числе противоречия в площади, назначении и адресе помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004 года N 367-О, постановление от 17.03.2010 года N 6-П).

Судом установлено, что о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости: 2-комнатной квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: КБР, "адрес", в государственный кадастр недвижимости, представитель истца узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по административному делу по административному исковому заявлению Лушниковой О.В. к Управлению Росреестра по КБР, государственному регистратору Управления Росреестра по КБР ФИО8 о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, таким образом, срок для обращения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в суд с настоящим административным иском представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный истец знал о предполагаемом нарушении своих прав, начиная с ноября 2017 года, о чем также указал в административном иске.

Суд первой инстанции, отказывая административному истцу в иске, верно указал, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих обратиться в суд с иском в установленный законом срок, истцом не представлено. Соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока для обращения в суд у Судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Частью 1 статьи 14 вышеназванного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В силу вышеприведенных требований закона осуществлению кадастрового учета изменений основных характеристик приобретенной Лушниковой О.В. квартиры должно предшествовать ее обращение в государственный орган регистрации прав с заявлением и представлением всех необходимых документов.

Между тем, из материалов дела следует, что Лушникова О.В. через своего представителя Хамдохова Э.Х. 22.11.2017г. обратилась в адрес Управления Росреестра по КБР с письменным обращением, в котором просили оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации о наличии в ЕГРН противоречивых данных об объекте недвижимого имущества, путем их устранения и приведением ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, на что дан письменный ответ.

Таким образом, при обращении в суд с требованиями о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений, истцом не представлено доказательств соблюдения установленных законом требований в отношении кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Установив указанные обстоятельства и правильно применив приведенные нормы действующего законодательства, суд первой инстанции на основании пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прохладненского районного суда КБР от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушниковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Вологиров А.Ж.