Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2018 г. по делу N 33а-1162/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Хамирзова М.Х, Вологирова А.Ж.

при секретаре: Сокурове Р.И.

с участием: представителя административного ответчика - Кештова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нальчик" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Правительству Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя Правительства КБР - Кештова А.Б. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

На основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (здания, помещения, сооружения, объекты незавершенного строительства), расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики, определена по состоянию на 07 июля 2015 года кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Нальчик" и расположенного по "адрес" Республики нежилого здания - магазина, общей площадью 480,7 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 21 433 076 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что размер установленной относительно упомянутого объекта недвижимости кадастровой стоимости завышен и превышает размер его рыночной стоимости, которая, как этоследует из отчета оценщика - индивидуального предпринимателя Кунашева Э.З. 13/03/2018 от 31 марта 2018 года, на названную дату составляет 8 687 300 рублей, тогда как данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы как плательщика налога на имущество, вынужденного, в связи с этим, его оплачивать в большем, чем причитается с него, размере, Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Нальчик" обратилось с административным исковым заявлением в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики. В поданном административном иске, предъявленном к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, оно просит установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 8 687 300 рублей.

В своем возражении представитель Правительства КБР - Кештов А.Б, ссылаясь на несоответствие отчета N13/03/2018 от 31 марта 2018 года требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, просил в удовлетворении иска отказать.

В письменном отзыве Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике не привело доводов о несоответствии представленных заявителем доказательств размера рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям законодательства, регулирующего вопросы устанавливания рыночной стоимости.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2018 года административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Нальчик" удовлетворено полностью. Постановлено:

Установить по состоянию на 7 июля 2015 года кадастровую стоимость нежилого здания - магазина, общей площадью 480,7 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" республики, в размере его рыночной стоимости, равном 8 687 300 рублям.

Не согласившись с указанным решением, представителем Правительства КБР - Кештовым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить указанное решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе указывается, что удовлетворяя заявленные истцом требования, суд основывался на заключении эксперта Кунашева Э.З. N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером "данные изъяты" составляет 8 687300 рублей.

Между тем, представленное в обоснование заявленных требований названное заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и не подтверждает достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 7 июля 2015 г.

Автор жалобы также указывает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении заявленного Правительством КБР ходатайства о проведении оценочной экспертизы.

В своем возражении, общество с ограниченной ответственностью "Нальчик", ссылаясь на законность обжалуемого постановления просит решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 5 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из смысла ст. ст. 70, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу является принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная фирма "Нальчик" и расположенного по "адрес" Республики нежилого здания - магазина, общей площадью 480,7 квадратных метров, с кадастровым номером "данные изъяты".

В обоснование своих требований административным истцом представлен отчет составленный ИП ФИО3 N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что размер установленной относительно названного объекта недвижимости кадастровой стоимости отличается от установленной постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 29 января 2016 года N2-ПП размера стоимости этого объекта и составляет 8687 300 рублей.

Удовлетворяя исковые требования об установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере равном его рыночной стоимости установленной по результатам вышеназванного отчета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости спорного объекта.

Содержащийся в экспертном заключении вывод о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, заключение соответствует требованиям федеральных стандартов оценки; определение рыночной стоимости в рамках использованных подходов является мотивированным и корректным. При определении стоимости объекта недвижимости, в качестве ценообразующих фактов приведены наиболее полно описывающие отличия объекта оценки от объектов сравнения; корректировки по всем элементам сравнения произведены правильно. Расчеты произведены экспертом верно.

Доводы ответчика, что экспертное заключение содержит неполные, недостоверные сведения об объектах оценки и аналогах, и, не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки проверялись судом первой инстанции, в том числе с участием эксперта Кунашева Э.З, и им дана подробная оценка в решении. Вывод суда об их несостоятельности соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Нальчик" исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом проведенной оценки и определенной экспертом действительной рыночной стоимости в размере 8687 300 рублей.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, Судебная коллегия находит несостоятельным.

Судом отказано в назначении судебной оценочной экспертизы в связи с отсутствием в заявленном ходатайстве обоснованных доводов и ссылок на обстоятельства, которые их подтверждали бы.

В данном случае, сомнения в правильности и обоснованности выводов эксперта были устранены судом путем непосредственного допроса эксперта. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной оценочной экспертизы, подробно изложены в отдельном определении суда, основаны на нормах законодательства регламентирующих подходы и требования к проведению оценки, и сомнений в правильности не вызывают.

Поскольку доводы апелляционной жалобы в целом повторяют ходатайство административного ответчика о назначении судебной оценочной экспертизы, подробно проверялись, им была дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у судебной коллегии не имеется, эти доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления. Иных оснований для отмены решения, предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.

С учетом изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение соответствует имеющимся в деле доказательствам, отвечает требованиям закона, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда КБР от 09 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Правительства КБР - Кештова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Хамирзов М.Х.

Вологиров А.Ж.