Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 июля 2018 г. по делу N 4А-217/2018

Председатель Верховного Суда КБР Маиров Ю.Х., изучив жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Удодова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 6 апреля 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 6 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махова М.А, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, командир СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Удодов Е.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, а также опротестованы прокурором соответствующего уровня.

В силу части 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может

быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Как следует из материалов дела, настоящее дело направлено на рассмотрение мировому судье Заместителем начальника отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску Порублёвым А.В.

Командир СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Удодов Е.В. не является должностным лицом, направившим настоящее дело на рассмотрение судье и в соответствии с положениями статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом обжалования названного судебного акта не наделен.

Таким образом, настоящая жалоба в нарушение приведенных требований подана неуполномоченным на то лицом.

В то же время, если лицо, уполномоченное в

соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, в силу п. 2 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

При этом копия решения должна быть заверена надлежащим образом, а именно: судом, его вынесшим, в связи с тем, что в суд должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений, заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.

В нарушение приведенных положений приложенная к жалобе копия постановления мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 6 апреля 2018 года надлежащим образом не заверена, изготовлена со светокопии названного документа.

При таких обстоятельствах жалоба командира СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Удодова Е.В. не может быть принята к производству суда и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу командира СР ДПС ГИБДД ОР г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю Удодова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района КБР от 6 апреля 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Махова М.А, возвратить лицу, подавшему жалобу.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров