Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 августа 2018 г. по делу N 4Г-329/2018

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

- председательствующего Ташуева М.З.

- членов Президиума: Сабанчиевой Х.М, Бабугоевой Л.М, Маздогова В.Х,

при секретаре Туменовой А.А.

с участием Воробьева А.В, его представителя Биттирова А, представителя Министерства внутренних дел по КБР Хамурзовой З.Р,

по докладу судьи Созаевой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Министерству внутренних дел по КБР о признании Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и приложения к нему несоответствующими требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказам Министерства внутренних дел РФ NN 615 от 20.06.2012г. и 130 от 06.02.2007г, переданное для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А. по кассационной жалобе Воробьева А.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года Воробьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по КБР, в котором, с учетом уточнений, просил признать Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 года и приложение к нему от 18.11.2015 года "Об изменении пунктов 2 и 4.16 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации", заключенные между ним и ответчиком несоответствующими требованиям Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.п. 8, 9 ст. 23), приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации NN 615 от 20.06.2012г. и 130 от 06.02.2007г, обязать ответчика составить объективную служебную характеристику в соответствии с требованиями приказов МВД РФ и выдать ее ему.

В обоснование иска указано, что истец с апреля 1995 года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, приказом МВД по КБР N от 1.06.2016г. уволен со службы. 10 сентября 2017 года Воробьёв А.В. обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по КБР с просьбой выдать заверенные копии контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 января 2012 года и приложение к нему от 18.11.2015 года, справку-объективку и служебную характеристику. 12.10.2017г. в его адрес поступили запрошенные им документы, в которых в нарушение требований федерального законодательства и инструкции МВД России в графе "министр внутренних дел Российской Федерации или уполномоченный руководитель" от имени Министра ВД по КБР проставлены факсимиле его подписи, а не его собственноручная подпись, печать Управления по работе с личным составом МВД по КБР. Служебная характеристика составлена необъективно и подписана сотрудником, не знавшим его по служебной деятельности.

1 ноября 2017 года он обратился в МВД по КБР с просьбой привести запрашиваемые им документы в соответствие с федеральными законами и нормативными актами МВД России. Письмом МВД по КБР от 01.12.2017г. было сообщено, что оснований для внесения изменений в указанные документы нет, они отвечают предъявляемым требованиям, а служебная характеристика подписана уполномоченным на то лицом.

По мнению Воробьева А.В, МВД по КБР незаконно отказало ему во внесении изменений в оспариваемые им документы, так как несоответствие названных документов требованиям закона очевидно, и создаёт препятствия при его оформлении на государственную гражданскую службу, подавая при поступлении на службу документы, составленные с нарушением закона, он заранее создает предпосылки для отказа в приеме на службу и в дальнейшем обрекает себя на увольнение по п. 11 ст. 81 ТК РФ (представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора).

В возражениях на исковое заявление МВД по КБР просило отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме за необоснованностью и в связи с пропуском срока.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 апреля 2018 года, исковые требования Воробьева А.В. удовлетворены частично. На МВД по КБР возложена обязанность составить объективную служебную характеристику на Воробьева А.В, в соответствии с требованиями приказов Министерства внутренних дел России и выдать ее ему.

В удовлетворении требований Воробьева А.В. о признании Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 января 2012 года и приложения к нему от 18.11.2015года "Об изменении пунктов 2 и 4.16 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации", заключенных между ним и Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике несоответствующими требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.п.8.9 ст.23), приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации NN 615 от 20.06.2012г. и 130 от 06.02.2007г, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

28 мая 2018 года Воробьев А.В. обратился в Верховный Суд КБР с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 05 июня 2018 года судьей Верховного Суда КБР дело истребовано в Верховный Суд КБР, поступило 13 июня 2018г. определением от 9 июля 2018 года передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Созаевой С.А, выслушав Воробьева А.В. его представителя Биттирова А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по КБР Хамурзовой З.Р, полагавшей доводы жалобы необоснованными, Президиум приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено, что Воробьёв А.В. с апреля 1995 года по 01.06.2016года проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, приказом МВД по КБР N от 01.06.2016г. уволен со службы, в настоящее время пенсионер.

10 сентября 2017 года Воробьёв А.В. обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по КБР с просьбой выдать заверенные копии контракта о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и приложение к приложение к нему от 18.11.2015г. при назначении его на должность заместителя начальника управления - начальника ОК УРЛС МВД по КБР, справку - объективку и служебную характеристику. 12.10.2017г. в его адрес поступили запрошенные им документы, в которых в нарушение требований п.п. 8, 9 ст. 23 ФЗ от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в графе "министр внутренних дел Российской Федерации или уполномоченный руководитель" от имени руководителя МВД по КБР проставлены факсимиле подписи Министра ВД по КБР, а не его собственноручная подпись, а также в нарушение приказа МВД РФ от 20.06.2012г. N 615 поставлена печать Управления по работе с личным составом МВД по КБР. Служебная характеристика составлена необъективно и подписана сотрудником, не знавшим его по служебной деятельности, что также является нарушением ведомственных приказов МВД РФ.

1 ноября 2017 года он обратился в МВД по КБР с просьбой привести названные документы в соответствие с федеральными законами и нормативными актами МВД России. Письмом МВД по КБР от 01.12.2017г. в удовлетворении его заявления было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что оспариваемые истцом Контракт и приложение к нему не соответствуют закону, указав следующее.

В соответствии с п. 2 Инструкции о порядке изготовления, учета, хранения и уничтожения печатей, штампов и факсимиле, а также их выдачи и использования в системе МВД России (далее Инструкция), утвержденной приказом МВД России от 06.02.2007г. N 130 "факсимиле" - устройство, содержащее клише точного воспроизведения графического оригинала подписи конкретного лица для нанесения оттисков на бумажные носители.

В соответствии с п. 9 указанной Инструкции в подразделениях системы МВД России разрешается иметь и допускается использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) подразделения на документах, не влекущих за собой материальную или иного другого вида ответственности (если иное не было предусмотрено соглашением сторон).

Основным моментом при решении вопроса о возможности подписания того или иного документа факсимильной подписью или о действительности подписанного такой подписью документа будет установление такой возможности специальными нормами законодательства или договоренность об этом сторон сделки.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность использования при подписании трудовых контрактов факсимильной подписи.

В соответствии с п.п. 8,9 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт заключается в письменной форме в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами контракта. Один экземпляр контракта передается сотруднику органов внутренних дел, другой хранится в его личном деле. Примерная форма контракта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приложениями к контракту могут являться документы, относящиеся к прохождению службы в органах внутренних дел, подписанные сторонами контракта.

В органах внутренних дел Российской Федерации при подписании документов необходимо руководствоваться Инструкцией по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 20.06.2012г. N 615, в котором в п. 28.21 указано, что в состав реквизита "Подпись" в общем случае входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке органа внутренних дел, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия) Инициалы и фамилия в реквизите "Подпись" печатаются с пробелом на уровне последней строки реквизита. Документ может быть подписан исполняющим обязанности (временно исполняющим обязанности) должностного лица.

Факсимильная подпись руководителя (начальника) органа внутренних дел может проставляться на рассылаемых приглашениях, поздравлениях, бланках почетных грамот, благодарностей и других подобных документах.

Исходя из изложенного, суд признал, что порядок оформления Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 января 2012 года, заключенного между Воробьевым А.В. и ответчиком и приложения к нему "Об изменении пунктов 2 и 4.16 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации" от 18.11.2015г, не соответствует требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.п.8.9 ст.23), приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации NN 615 от 20.06.2012г. и 130 от 06.02.2007г.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований Воробьёва А.В. о признании этих документов не соответствующими федеральному законодательству и нормативным актам МВД РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", о чем было заявлено ответчиком.

Выводы суда о пропуске истцом названного срока, с которыми согласилась апелляционная инстанция, основаны на рассуждениях о том, что хотя в личном деле Воробьева А.В. нет данных как о вручении ему второго экземпляра контракта от 01.01.2012г. и контракта от 18.11.2015г, так и о том, что он был под роспись ознакомлен с материалами личного дела и знал, что подпись от имени министра внутренних дел на Контракте от 01 января 2012 года и приложении к нему учинена не собственноручно министром, а является факсимиле его подписи, однако Воробьев А.В, долгие годы работавший в кадровой службе МВД по КБР, должен был узнать о нарушении своих прав, поскольку экземпляр контракта ответчика от 01.01.2012г. он подписывал собственноручно, и в нем в п. 16 указано, что контракт заключается в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами контракта. Один экземпляр контракта передается сотруднику органов внутренних дел, другой - хранится в его личном деле. Исходя из этого суд признал, что не получив второй экземпляр контракта от 01.01.2012г. и приложения к нему от 18.11.2015г. Воробьеву А.В. знал, что его право на их получение и право на их изучение и осмысление, было нарушено.

Президиум Верховного Суда КБР полагает выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

При этом также принимается во внимание, что при рассмотрении другого гражданского дела N2-4230/2016 по иску Воробьева А.В. к МВД по КБР о признании незаконным приказа об увольнении, заключении служебной проверки, восстановлении на службе в органах внутренних дел, в суде первой инстанции 14 июля 2016 года Воробьев А.В. указывал на то, что названный выше контракт не был подписан лично Министром внутренних дел по КБР, а проставлено факсимиле его подписи. Материалы указанного гражданского дела были оглашены при рассмотрении данного дела, копия протокола судебного заседания представлена в суд кассационной инстанции представителем МВД по КБР. Таким образом, 14 июля 2016 года истцу уже было известно о том, что в нарушение действующих нормативных актов контракт не был подписан лично министром, в суд с настоящим иском он обратился 22 декабря 2017 года.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда КБР

ПОСТАНОВИЛ:

решение Нальчикского городского суда КБР от 26 февраля 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 18 апреля 2018 года об отказе Воробьёву А.В. в удовлетворении исковых требований в части признания Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 01 января 2012 года и приложения к нему от 18.11.2015г. "Об изменении пунктов 2 и 4.16 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации", заключенных между Воробьевым А.В. и Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, не соответствующими требованиям Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.п.8.9 ст.23), приказам Министерства внутренних дел Российской Федерации NN 615 от 20.06.2012г. и 130 от 06.02.2007г, оставить без изменения, а кассационную жалобу Воробьёва А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ташуев М.З.