Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 22-4078/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья Васильев Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Санкт-Петербургский городской суд в составе судебной коллегии по уголовным делам:

председательствующего судьи Борисова К.А,

судей Замарацкой Е.К. и Кулакова С.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С,

осужденного Зайцева Г.А, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пашинского М.Л, представившего удостоверение N... и ордер N...

при ведении протокола секретарем Салиховой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, апелляционное представление заместителя прокурора "... " района Санкт-Петербурга Локотковой А.А, апелляционные жалобы осужденного Зайцева Г.А. и защитника - адвоката Пашинского М.Л. на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ЗАЙЦЕВ Григорий Александрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "... ", "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Борисова К.А, выступления осужденного Зайцева Г.А. и защитника Пашинского М.Л, мнение прокурора Маврина А.С, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Г.А. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств - гашиша ( "... "), общей массой 492,3 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания "дата" у "адрес" и последующего изъятия в ходе личного досмотра.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора "... " района Санкт-Петербурга Локоткова А.А, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, виновность Зайцева Г.А, юридическую квалификацию, вид и размер назначенного наказания, просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания Зайцева Г.А. необходимо исчислять с "дата". В обосновании указано, что Зайцев Г.А. содержался под стражей с "дата". Приговор постановлен "дата", а потому срок отбывания наказания осужденного должен исчисляться с указанной даты. Однако, суд первой инстанции ошибочно указал, что данный срок подлежит исчислению с "дата".

В апелляционных жалобах осужденный Зайцев Г.А. и защитник Пашинский М.Л, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления, виновность Зайцева Г.А, юридическую квалификацию, просят приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.

В обосновании указано, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства дела, в том числе данные по личности осужденного. В частности, сторона защиты указывает на то, что Зайцев Г.А. вину признал полностью, раскаивается, ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, обучается в ВУЗе, имеет временную работу, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Кроме этого, авторы апелляционных жалоб просят учесть молодой возраст осужденного и то, что он и его близкие родственники имеют ряд заболеваний. Таким образом, сторона защиты полагает, что назначенное Зайцеву Г.А. наказание является чрезмерно суровым, и что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании:

- прокурор Маврин А.С. поддержал доводы апелляционного представления и возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника;

- осужденный Зайцев Г.А. и защитник Пашинский М.Л. поддержали доводы своих апелляционных жалоб и не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор суда не подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным преступления в объеме доказанного обвинения. Виновность Зайцева Г.А. в совершении установленного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей С1, С2, С3, С4, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными письменными материалами дела, а также показаниями самого осужденного. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания каких-либо доказательств, которые использовались при постановлении приговора, недопустимыми доказательствами. Исследованные судом доказательства подробно приведены и проанализированы в приговоре. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и, что их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Оснований сомневаться в правильности указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности совершения Зайцевым Г.А. незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Апелляционная инстанция признает, что юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая убедительно обоснованна в приговоре, является правильной. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания. В том числе, учтено, что Зайцев Г.А. вину признал, раскаивается, характеризуется положительно, на учетах не состоит. Кроме этого, суд учел молодой возраст осужденного и неудовлетворительное состояние его здоровья и его родственников.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия признает, что указанная позиция обоснована и мотивирована, так как наказание Зайцеву Г.А. назначено справедливо, соразмерно и в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок не является чрезмерно суровым и полностью соответствует целям наказания. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для смягчения наказания, в том числе для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ст.389.15, ст. 389.16 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Так, в резолютивной части приговора ошибочно указано, что срок отбывания наказания необходимо исчислять с "дата" с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Зайцева Г.А. под стражей в период с "дата" по "дата". Однако, установлено, что обжалуемый приговор постановлен "дата", а потому срок отбывания Зайцевым Г.А. наказания необходимо исчислять именно с указанной даты. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЗАЙЦЕВА Григория Александровича изменить:

- в резолютивной части приговора указать о том, что срок отбывания наказания Зайцева Г.А. исчислять с "дата", вместо указания о том, что срок отбывания наказания Зайцева Г.А. исчислять с "дата".

В остальной части вышеуказанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора "... " района Санкт-Петербурга Локотковой А.А. удовлетворить полностью.

Апелляционные жалобы осужденного Зайцева Г.А. и защитника Пашинского М.Л. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи