Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2018 г. по делу N 22-5096/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Кулаковской Л.А, Чеботаревой О.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю,

защитника - адвоката Рыжковой Е.В, представившей удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Беляевой М.О,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционному представлению государственного обвинителя Ошкварковой Н.К. материалы уголовного дела в отношении ВОЛОДИНА Павла Александровича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее судимого:

- "дата" Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 166 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- "дата" Гатчинским городским судом "адрес" по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- "дата" Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г", 159 ч 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- "дата" мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- "дата" мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- "дата" Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужденного "дата" Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления прокурора Сапруновой Ю.Ю, поддержавшей апелляционное представление, полагавшей необходимым приговор суда изменить; защитника Рыжковой Е.В, согласившейся с доводами апелляционного представления, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Володин П.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Он же (Володин П.А.) признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данные преступления совершены Володиным П.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Володина П.А. квалифицированы судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ошкваркова Н.К, не оспаривая квалификацию действий осужденного и назначенное наказание, просит приговор суда изменить, а именно исключить из вводной части приговора указание на наличие у Володина П.А. судимости по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым он осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В обоснование указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору является погашенной.

Проверив доводы апелляционного представления и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Володина П.А, просившего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Володина П.А. правильно квалифицированы судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание Володину П.А. назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что преступления совершены Володиным П.А. до вынесения в отношении него приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", окончательное наказание ему назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену постановленного по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания.

Согласно положениям ст. 86 ч. 2 п. "в" УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Володин П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести. Постановлением Тосненского городского суда "адрес" от "дата" Володин П.А. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного в соответствии со ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ, с учётом наказания по вышеуказанному приговору.

Таким образом, на момент совершения преступлений, за которые Володин П.А. осужден обжалуемым приговором, судимость по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" являлась погашенной, поэтому не могла быть приведена во вводной части приговора. Соответственно, приговор суда в этой части подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ВОЛОДИНА Павла Александровича изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: