Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 22-5771/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего Телятниковой И.Н,

судей Русских Т.К. и Андреевой А.А,

при секретаре Горбачевой А.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А,

осужденного Чернышова М.В. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Чернышова М.В.- адвоката Черных Ю.В. представившего удостоверение 9145 и ордер А 1782525, выданный 8 июня 2018 года Коллегией адвокатов Санкт-Петербурга "Престиж",

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 августа 2018 года

уголовное дело по апелляционным жалобам обвиняемого Чернышова М.В. и адвоката Черных Ю.В. в его защиту на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2017 года, которым

Чернышов Михаил Витальевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, работающий официантом в ООО "Максим", зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

3 апреля 2017 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, -

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Чернышову М.В. отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 3 апреля 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно Чернышову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 июня 2018 года.

Произведен зачет в срок отбытия наказания время содержания под стражей Чернышова М.В. в период с 21 февраля 2018 года по 3 июня 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н, объяснения осужденного Чернышова М.В. путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Черных Ю.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Воробьева В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чернышов М.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, психотропного вещества в значительном размере.

Указанное преступление Чернышов М.В. совершил в Санкт-Петербурге не позднее 4 часов 45 минут 21 февраля 2018 года, незаконно хранил без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, в трех свертках - N1 массой не менее 0,86 грамм, N2 массой не менее 0,86 грамм, N3 массой не менее 0,85 грамм, общей массой не менее 2,57 грамма, что является крупным размером;

смесь, содержащую психотропное вещество- амфетамин, массой не менее 0,32 грамма, является значительным размером ; а также по месту своего жительства в "адрес" - смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в двух пакетах: N1 массой не менее 84,0 грамма, N 2 массой не менее 27,0 грамма, общей массой не менее 111,0 грамм, в крупном размере для данного вида наркотического средства, вплоть до его задержания 21 февраля 2018 года в 4 часов 45 минут; и смесь, содержащую наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон в трех пакетах N1 массой не менее 0,86 грамма, N2 массой не менее 0,86 грамм, N3 массой не менее 0,85 грамм, общей массой не менее 2,75 грамма, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,32 грамма, которые были изъяты у Чернышова М.В. в ходе личного досмотра в период времени с 07 часов 00 минут до 7 часов 20 минут 21 февраля 2018 года в "... " отделе полиции УМВД России по "адрес", а смесь, содержащую наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон в двух пакетах, N1 массой не менее 84,0 грамм, N2 массой не менее 27,0 грамм, общей массой не менее 111,0 грамм, изъята в ходе обыска, проведенного в жилище Чернышова М.В. по адресу в "адрес" в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут 28 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чернышов М.В. просит смягчить или снизить срок назначенного ему наказания, применить ст.61 УК РФ.

Указывает что вину в совершенном преступлении по ч.2 ст.228 УК РФ он признал полностью, просил о рассмотрении данного дела в особом порядке, при этом следствием указанное преступление было ошибочно переквалифицировано на ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В ходе судебного следствия прокурором была выявлена указанная ошибка, был вынесен приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, однако из-за указанных обстоятельств он был лишен возможности рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, чем были нарушены его права.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В. в защиту осужденного Чернышова М.В. просит приговор суда, как незаконный и необоснованный, изменить, снизить назначенное Чернышову М.В. наказание.

Указывает, что Чернышов М.В. до задержания осуществлял трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы, оказывает помощь и поддержку пожилым родителям, имеющим инвалидность. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд в приговоре указал, что Чернышов М.В. в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, просит учесть наличие у Чернышова М.В. малолетнего ребенка.

Обращает внимание, что отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Адвокат полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Чернышова М.В.

Считает, что назначенное Чернышову М.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по своему размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что в соответствии с п.4 ст.389.15 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб, считает приговор законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката.

Признавая доказанной вину Чернышова М.В. в преступлении, указанном в приговоре, подробно мотивируя свое решение, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре не только на показания осужденного Чернышова М.В, который свою вину признал полностью, подтвердил, что обнаруженные в ходе обыска и личного досмотра наркотические средства и психотропные вещества нашел в почтовом ящике единовременно и оставил для личного потребления, при этом 21 февраля 2018 года был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства и психотропные вещества были у него изъяты в ходе личного досмотра, а также в ходе обыска. При этом он не оспорил размер изъятых наркотических средств и психотропных веществ, а равно и допустимость доказательств;

на протокол личного досмотра Чернышова М.В. от 21 февраля 2018 года, согласно которому в период времени с 7 часов 00 минут до 7 часов 20 минут 21 февраля 2018 года в "... " отделе полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Чернышова М.В, в ходе которого у последнего, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято две пластиковые трубки (свертка), запаянные с обеих сторон, снабженные магнитами, внутри которых находится порошкообразное вещество, пластиковый сверток, запаянный с обеих сторон, снабженный магнитом, внутри которого находится порошкообразное вещество, бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество кремового цвета, которые были изъяты и упакованы в два белых бумажных конверта, опечатанные оттисками штампа "... " отдела полиции (т.1л.д.13-15); на заключение химической экспертизы N... от 15 марта 2018 года, из которого следует, что представленное по уголовному делу вещества NN1-3, массами: N1 - 0,85 грамм, N2 - 0,85 грамм, N3- 0,85 грамм, изъятые у Чернышова М.В. являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, вещество N4, массой - 0,32 грамм, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин (т.1л.д.23-25); на показания свидетеля П, инспектора ОБ ДПС N... ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который около 4 часов 35 минут 21 февраля 2018 года дежурил с Б ими остановлен автомобиль марки "Мерседес", и в ходе беседы с водителем Чернышовым М.В, последний вел себя нервозно, его речь была нарушена, запах алкоголя изо рта отсутствовал, было заметно, что он находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, было принято решение задержать Чернышова М.В. и доставить его в "... " отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга; на показания свидетеля Б инспектора ОБ ДПС N... ОГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, во время

дежурства которых около 4 часов 35 минут 21 февраля 2018 года им с П, был остановлен автомобиль марки "Мерседес" и в ходе беседы с водителем Чернышовым М.В, последний вел себя нервозно, речь нарушена, было заметно, что он находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, поэтому было принято решение задержать Чернышова М.В. и доставить его в "... " отдел полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга; на показания свидетелей Т и С из которых следует, что 21 февраля 2018 года в 7 часов 00 минут они принимали участие в личном досмотре ранее неизвестного Чернышова М.В, в ходе досмотра из предметов одежды задержанного после соответствующего разъяснения прав были обнаружены и изъяты разнообразные свертки с веществами. Изъятое было упаковано и опечатано. Принадлежность изъятых веществ Чернышов М.В. не оспаривал.

Кроме того, в ходе процессуального действия был составлен протокол (т.1л.д.63-65), который все подписали без замечаний; на протокол обыска от 28 февраля 2018 года, согласно которому 28 февраля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут следователем при участии оперуполномоченных К и Я, а также в присутствии двух понятых и ЛП (собственницы жилого помещения) был произведен обыск в "адрес", в ходе которого в пластиковой коробке на были обнаружены и изъяты: договор найма, два пакета из прозрачного полимерного материала с комплиментарными застежками на каждой, внутри которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета (т.1л.д.142-149); на протокол осмотра документов от 9 апреля 2018 года, в ходе которого был осмотрен договор найма жилого помещения, от 8 февраля 2018 года, заключенный между К и между Чернышовым М.В. (т.1л.д.155-159;т.1л.д. 160-162), свидетельствующий о том, что Чернышев М.В. проживает по указанному адресу; на заключение химической экспертизы N... от 14 марта 2018 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 84,0 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа пирролидиновалерофенон (т.1л.д.186-187); на заключением химической экспертизы N... от 14 марта 2018 года, из выводов которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 27,0 грамм, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа пирролидиновалерофенон (т.1л.д.198-199); на показания свидетеля К, Ш, АД из которых следует, что "дата" они принимала участие в обыске в качестве собственника "адрес" Данную квартиру по договору найма К сдавала Чернышеву М.В. с 8 февраля 2018 года. В обыске принимали участие двое понятых, сотрудники полиции, на кухне были обнаружены два пакетика, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Затем пакетики были упакованы и опечатаны.

Данные пакетики ей не принадлежат, на момент передачи квартиры Чернышову М.В. данные пакетики в квартире не находились; на показания свидетеля НИ из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР "... " отдела полиции УМВД России по "адрес", в связи с чем он, и Я. сопровождали следователя 28 февраля 2018 года при проведении обыска в "адрес", где в ходе обыска было изъято порошкообразное вещество, которое было упаковано и опечатано, о чем составлен протокол, правильность содержания которого была удостоверена всеми участниками.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре сослался и на иные доказательства, подробно изложенные в приговоре, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб о несправедливости приговора, судебная коллегия считает выводы суда о виновности Чернышова М.В, изложенные в приговоре, основанными на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и правильно мотивированных в приговоре.

Судом первой инстанции проверены представленные доказательства, которые были надлежаще оценены в совокупности с другими доказательствами.

Представленные по делу доказательства достоверно свидетельствуют обо всех обстоятельствах совершенного Чернышовым М.В. преступления, в том числе и его показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, которые судом были всесторонне проанализированы и получили надлежащую оценку в приговоре.

Суд, вопреки доводам жалоб, принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Психическое состояние осужденного проверено, он вменяем.

Таким образом, юридическая квалификация действий Чернышова М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной и обоснованной, а назначенное наказание - справедливым. Выводы суда, вопреки доводам жалоб, мотивированы.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при производстве обыска, являются несостоятельными и опровергаются как протоколом обыска, так и показаниями свидетелей, из которых видно, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве обыска в "адрес", не усматривается. Вопросы, связанные с хищением личного имущества у осужденного в ходе обыска, на что он указывает в жалобе, не являются предметом настоящего судебного рассмотрения.

Из приговора видно, что при назначении наказания осужденному Чернышову М.В. в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок, суд учел наличие судимости, совершение нового преступления в период испытательного срока, обоснованно отменил условное наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, пришел к обоснованному выводу о его исправлении только в условиях реальной изоляции от общества, что мотивировал в приговоре и, вопреки доводам жалоб, назначил справедливое наказание по своему виду и размеру.

Суд правильно обосновал неприменение Чернышову М.В. положений ч. 6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания осужденному Чернышову М.В. по доводам жалоб, поскольку назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым не является. Наличие работы, наличие на иждивении пожилых родителей, имеющих инвалидность, а также малолетнего ребенка (со слов), не являются безусловными основаниями, влекущими смягчение наказания, поскольку суд в приговоре учел указанные обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб, не усматривается оснований для отмены или изменения приговора в отношении Чернышова М.В.

Таким образом, данное уголовное дело исследовано полно, объективно, всесторонне, нарушений норм международного права, Конституции РФ, уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора первой инстанции в отношении Чернышова М.В, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Чернышова М.В. и адвоката Черных Ю.В. в его защиту удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33, ст. 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2018 года в отношении Чернышова Михаила Витальевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чернышова М.В. и адвоката Черных Ю.В. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: