Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 22-5914/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Вергасовой М.Х,

судей Котиковой О.М, Азовцевой О.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

защитника: адвоката Вистунова Е.Е,

осужденного Малышева В.А, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Герасимовой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2018 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Вистунова Е.Е. в интересах осужденного Малышева В.А. и апелляционной жалобе осужденного Малышева В.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года, которым

МАЛЫШЕВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, не работающий, "... ", детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ранее не судимый,

Осужден:

- по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет,

- по ч.1 с. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Малышеву Владимиру Алексеевичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, объяснения адвоката Вистунова Е.Е. и осужденного Малышева В.А, поддержавших апелляционные жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Михайловой Е.Н, просившей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года Малышев В.А. признан виновным и осужден за совершение 28.06.2017 около 20 часов 30 минут сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 2,60 гр, то есть в значительном размере, а также за незаконное хранения без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 10,70 гр. то есть значительном размере, вплоть до изъятия вышеуказанного наркотического средства 30.06.2017 в период с 1 часов 15 минут по 12 часов 00 минут в ходе обыска по месту жительства осужденного.

Преступления совершены на территории, подсудной Куйбышевскому районному суду г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Вистунов Е.Е. в интересах осужденного Малышева В.А, не оспаривая приговор в части квалификации действий Малышева В.А. и доказанности его вины, не согласен с назначенным Малышеву В.А. наказанием, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, назначив Малышеву В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что Малышев В.А. страдает рядом хронических заболеваний, лечение которых невозможно в местах лишения свободы и ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Малышев В.А. осуществлял уход за своей матерью, 1, являющейся инвалидом и блокадницей. Малышев В.А. ранее не судим и не привлекался даже к административной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию, на момент вынесения приговора провел в СИЗО почти год, осознал свою вину.

Осужденный Малышев В.А. в апелляционной жалобе также просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку показания свидетеля 10. изложенные в протоколе судебного заседания, имеет противоречия с теми показаниями, которые данный свидетель дал в суде. Полагает, что на свидетеля 10 оказывалось давление сотрудниками 28 отдела полиции, так как он 26.06.2017 был задержан сотрудниками полиции. Он ничего не предлагал купить 10, а умысел на передачу ему наркотика был сформирован вследствие настойчивых просьб и уговоров 10, когда последний уже находился под контролем сотрудников полиции. Желал именно помочь ему приобрести, а не сбыть наркотическое средство.

Считает, что действия 10 являлись подстрекательством, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятия является незаконным. В отношении него (Малышева) не имеется отягчающих наказание обстоятельств, он к уголовной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел, в разработке у оперативных сотрудников полиции не находился, на момент задержания работал по договору найма, имел постоянный доход, помогал своей престарелой матери, являющейся инвалидом и не имеющей иных близких родственников.

Полагает, что изложенные обстоятельства, мотивы и цели преступления вместе с деятельным раскаянием, могли быть отнесены к исключительным обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд не обоснованно не усмотрел возможность и целесообразность назначения более мягкого наказания и возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не обосновал невозможность применения при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

На апелляционные жалобы адвоката Вистунова Е.Е. и осужденного Малышева В.А. государственным обвинителем Печерской А.О. были поданы возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы адвокат Вистунов Е.Е. и осужденный Малышев В.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, и просили об их удовлетворении.

Прокурор Михайлова Е.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагал, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости, наказание, назначенное Малышеву В.А, чрезмерно суровым не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения осужденным инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как при производстве предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства допущено не было.

Вина Малышева В.А. в сбыте наркотического средства гашиш в значительном размере, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями самого Малышева В.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах сбыта им гашиша в количестве около 3 грамм 10 за 1500 рублей 28.06.2017, показаниями свидетеля 10 об обстоятельствах его участия 28.06.2017 в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которой он приобрел наркотическое средство гашиш в значительном размере у Малышева В.А.; показаниями свидетелей 2 и 3 в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об их участие в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении Малышева В.А. и об обстоятельствах проведения личного досмотра Малышева В.А, в ходе которого у последнего были обнаружены 3 купюры, достоинством по 100 рублей каждая; показаниями свидетелей 4, 5, 6, 11 - сотрудников 28 отдела полиции Центрального района Санкт-Петербурга об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" 28.06.2017 в отношении Малышева В.А. с участием 10, добровольно изъявившего желание принять в нем участие, в ходе которого Малышев В.А. был задержан, а также об обстоятельствах проведения личного досмотра Малышева В.А, в ходе которого у последнего были обнаружены 3 купюры, достоинством по 100 рублей каждая, ранее выданные 10 для проведения проверочной закупки; результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленных следователю на основании соответствующего постановления (заявлением 10 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии с целью изобличения знакомого по имени "... ", занимающегося сбытом гашиша, постановлением о проведении проверочной закупки, протоколами досмотра 10 до и после проведения "проверочной закупки", протоколом исследования денежных средств, протоколом личного досмотра Малышева В.А.),

заключением химической экспертизы и другими доказательствами.

Вина Малышева В.А. в совершении незаконного хранения наркотического средства гашиш в значительном размере, установлена показаниями самого Малышева В.А. в ходе судебного и предварительного следствия об обстоятельствах хранения гашиша по месту жительства для личного употребления, который был у него изъят в ходе обыска 30.06.2017, показаниями свидетеля 8 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, а также показаниями свидетеля 9 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении обыска в жилище Малышева В.А. 30.06.2017, в ходе которого последний выдал весы в корпусе черного цвета и 12 кусков неправильной формы вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, а также деньги в сумме 7 900 рублей; показаниями свидетеля 6 об обстоятельствах его участия в обыске по месту жительства Малышева В.А, протоколом обыска по месту жительства Малышева В.А, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд, в достаточной мере проверив и оценив показания свидетелей обвинения, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они непротиворечивы, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе у 10 и сотрудников полиции, отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.

У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения.

Доводы жалобы осужденного о том, что 10 принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" под давлением сотрудников полиции, судебная коллегия находит не обоснованными. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку свидетель 10 неоднократно, как в ходе предварительного следствия, так в и ходе судебного разбирательства, подтвердил, что он добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", о чем написал соответствующее заявление. Показания свидетеля 10 о добровольном участии в ОРМ, подтверждаются также показаниями свидетелей 11, 4, 5, 6.

Судом первой инстанции были надлежащим образом проверены имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности, указанные материалы признаются судебной коллегией отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в его отношении при проведении ОРМ "Проверочная закупка" имела место провокация преступления со стороны закупщика и сотрудников полиции, не основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Судебная коллегия полагает, что сбыт осужденным наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции с целью пресечения деятельности Малышева В.А, направленной на распространение наркотических средств, в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности Малышева В.А, были получены данные о том, что он занимается распространением наркотических средств, т.е. сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", было принято решение о проведении "проверочной закупки" с целью пресечения преступной деятельности данного лица. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий 10 приобрел у Малышева В.А. наркотическое средство, в связи с чем Малышев В.А. был задержан. После задержания у осужденного в ходе досмотра были изъяты деньги в сумме 300 рублей, выданные для приобретения наркотического средства закупщику, а в дальнейшем, в ходе обыска по месту жительства Малышева В.А... было обнаружено наркотическое средство, оборот которого в РФ запрещен, а также одна из купюр, выданных закупщику для проведения проверочной закупки.

Таким образом, в результате проведения оперативно - розыскных мероприятий подтвердилась оперативная информация в отношении Малышева И.Н, имевшаяся до возбуждения уголовного дела и задержания последнего. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать осужденного в распространении наркотических средств и о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и закупщика.

Судом первой инстанции надлежащим образом проведен всесторонний анализ всех доказательств по делу. В описательно-мотивировочной части приговора полно раскрыто их содержание со ссылками на соответствующие листы уголовного дела и им дана мотивированная оценка.

При этом, суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что доказательства виновности Малышева В.А. получены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о неполноте протокола судебного заседания, суд находит не состоятельными, поскольку протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ, в них в полном объеме отражен ход судебного разбирательства, протоколы, подписаны судьей и секретарем. Замечаний на протоколы судебных заседаний участниками процесса не подавалось.

Судом также исследовано психическое состояние Малышева В.А, и на основании заключения комиссии экспертов N4427.1260.1 от 25.01.2017, суд обоснованно пришел к выводу, что Малышев В.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы стороны защиты; верно установилумысел осужденного, сформировавшийся независимо от деятельности правоохранительных органов, и его конкретные преступные действия; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Малышева В.А, и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Малышева В.А. именно в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Также суд проверил доводы осужденного Малышева В.А. о провокационном характере действий 10 и сотрудников полиции. Приведя в приговоре подробный анализ таких доводов, суд первой инстанции указал на их несостоятельность ввиду того, что данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, признанными судом достоверными, относимыми и допустимыми.

На основании исследованных доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности виновности Малышева В.А. в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и правильно квалифицированы действия Малышева В.А. по п. "б"" ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ соответственно.

Основания для освобождения Малышева В.А. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Малышеву В.А. наказания, судебная коллегия находит их необоснованными.

Наказание осужденному Малышеву В.А. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных Малышевым В.А. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких (ч.3 ст. 228.1 УК РФ), второе - к преступлениям небольшой тяжести (ч.1 ст. 228 УК РФ), обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Малышева В.А, в том числе и те, на которые осужденный и защитник ссылаются в своих апелляционных жалобах, все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Малышеву В.А. уголовного наказания.

С учетом данных о личности Малышева В.А, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения Малышеву В.А. наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы, в том числе о том, что никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела. Требования ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания соблюдены, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом учтены и приняты во внимание.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о личности осужденного и учел при назначении наказания по каждому из преступлений признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что Малышев В.А. ранее не судим, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, страдает заболеваниями, оказывает помощь престарелой матери, которая также страдает заболеваниями, признав вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания виде штрафа и ограничения свободы, а также назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Решение суда о неприменении по настоящему делу положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированно в приговоре, не согласиться с ним нельзя, поскольку оно основано на материалах дела, все смягчающие и иные заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду, учтены и приняты во внимание.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Малышев В.А. по состоянию здоровья не может отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Малышеву В.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Малышеву В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, смягчения Малышеву В.А. наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2018 года в отношении МАЛЫШЕВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Вистунова Е.Е. и осужденного Малышева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: