Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 22-5979/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Котиковой О.М.

Судей Глущенко О.В, Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Елкова Г.П.

осужденного Васильева Олега Константиновича с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Цветковой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу осужденного Васильева О.К. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года, которым

ВАСИЛЬЕВ ОЛЕГ КОНСТАНТИНОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый,

Осужденный 3 августа 2017 года Выборгским городским судом Ленинградской области по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

Осужден по ст.159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 03.08.2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Васильева Олега Константиновича в пользу Б.А. в возмещение материального ущерба 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Васильева О.К, адвоката Цветковой Е.М. в его защиту, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Васильев О.К. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено 14 января 2017 года в Василеостровском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев О.К. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, а также передать гражданский иск Б.А. о возмещении материального ущерба на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не согласен с ним.

Указывает, что он признал свою вину, вернул похищенное, дал явку с повинной.

Он не состоит на учете у нарколога и психиатра, не имеет вредных привычек, имеет хронические заболевания, которые в местах лишения свободы могут обостриться, имеет постоянное место жительства, работу, проживает с супругой и воспитывает двух дочерей от первого брака жены.

Осужденный просит учесть ухудшение состояния здоровья его жены, смерть тестя. Не согласен с тем, что ранее он скрывался от суда, поскольку он работал вахтовым методом и не мог явиться в судебное заседание.

Поясняет, что совершил преступление вследствие тяжелого материального положения, больше такого не совершит, поскольку он имеет высшее образование, работу в "... ", служил в войсках специального назначения "... ".

Не согласен с заявленным Б.А. гражданским иском, поскольку он познакомился с истцом на стадии предварительного следствия и никаких договоров с ним не заключал, денег от него не получал, в связи с чем хочет оспорить данный иск в гражданском судопроизводстве.

В дополнении к жалобе осужденный указывает, что у суда имелись основания к применению положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, а также полагает, что следует изменить вид назначенного ему для отбывания наказания исправительного учреждения на более мягкий.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционной жалобе не оспариваются, дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание Васильеву О.К. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд признал в качестве смягчающих наказание Васильева О.К. обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, возврат похищенного имущества.

Также судом учтены все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе- его состояние здоровья, помощь в воспитании детей супруги, отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено, что Васильев О.К. совершил тяжкое преступление, не соблюдал условия подписки о невыезде и надлежащем поведении, склонен к совершению преступлений, что привело суд к обоснованному выводу о невозможности достижения целей наказания в отношении Васильева О.К. без его изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ст. 64,73 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

Наказание, назначенное Васильеву О.К, Судебная коллегия находит справедливым, чрезмерно суровым оно не является.

Судом в соответствии с положениями п.Б ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем приговор суда в части решения по предъявленному Б.А. гражданскому иску подлежит отмене.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 60 от 05.12.2006 года (с последующими изменениями) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по смыслу п. 22 ст. 5 пунктов 4, 5 ч. 2 ст. 171 и ч. 1 ст. 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума, если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Данные требования судом в отношении гражданского иска Б.А. не выполнены.

Согласно материалам дела у К.Н. было похищено имущество - автомашина LADA 219000 г.н.з. N... на сумму 259000 рублей, автомашина была возвращена владельцу.

Удовлетворяя гражданский иск Б.А. о взыскании с осужденного 100000 рублей, суд не проверил обстоятельства получения денежных средств Васильевым О.К. от Б.А, а также не учел, что в фабуле обвинения, с которым согласился подсудимый, отсутствуют сведения о получении Васильевым О.К. от Б.А. именно заявленной в гражданском иске суммы, т.е. не исследовал существенные для разрешения иска обстоятельства.

При таких обстоятельствах взыскание с осужденного 100000 рублей в счет возмещения причиненного Б.А. ущерба нельзя признать законным.

В связи с этим, приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении материального ущерба Б.А. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, жалобу осужденного в этой части Судебная коллегия находит обоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2018 года в отношении Васильева Олега Константиновича в части разрешения гражданского иска Б.А. о взыскании с осужденного в возмещение ущерба 100000 рублей отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: