Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2018 г. по делу N 22-6116/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Котиковой О.М.

Судей Глущенко О.В, Матвеевой Т.Ю.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Елкова Г.П.

адвоката Шабанова В.А.

защитника Воробьевой О.А.

осужденного Бирюкова Дмитрия Валерьевича путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Шабанова В.А. в защиту осужденного Бирюкова Д.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2018 года, которым

Бирюков Дмитрий Валерьевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, "... ", работающий "... ", зарегистрирован по адресу: "адрес", ранее не судимый,

Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Бирюкова Д.В, адвоката Шабанова В.А, защитника Воробьевой О.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Елкова Г.П, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бирюков Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 21 сентября 2017 года в Московском районе Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Шабанов В.А. просит приговор суда изменить, назначить Бирюкову Д.В. более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ, однако считает, что суд при окончательном назначении наказания не достаточно учел смягчающие наказание Бирюкова Д.В. обстоятельства, а также необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что Бирюков Д.В. не судим, полностью признал вину, хотя судом необоснованно указано о частичном признании вины осужденным, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, страдает рядом тяжелых неизлечимых заболеваний, оказывал помощь престарелому отцу-инвалиду.

Делает вывод о несправедливости назначенного Бирюкову Д.В. наказания как чрезмерно сурового, а также полагает, что наказание Бирюкову Д.В. может быть назначено с применением положений ст.73 УК РФ.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Бирюкова Д.В. законным и обоснованным, не усматривая оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Бирюкова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден, Судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Защитой виновность и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При назначении осужденному Бирюкову Д.В. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Бирюкова Д.В. совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, среди которых частичное признание им своей вины, состояние его здоровья, положительные характеристики, в связи с чем доводы жалобы адвоката о том, что данные обстоятельства не были учтены судом в должной степени при назначении наказания, суд считает необоснованным.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, с учетом тяжести совершенно преступления, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Бирюкова Д.В. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что цели и мотивы совершенного Бирюковым Д.В. преступления, его поведение во время или после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Ссылки защиты в жалобе на то, что судом неверно указано о частичном признании вины осужденным опровергаются его показаниями в судебном заседании (л.д.98-109 том 2), не оспоренными осужденным, из которых следует, что он вынужденно давал признательные показания на следствии, в то же время полагал, что в отношении него имела место провокация со стороны органов полиции.

Одновременно судебная коллегия принимает во внимание, что судом признание вины Бирюковым Д.В. частично признано смягчающим наказание осужденного обстоятельством, в связи с чем принципиального значения для определения размера и вида наказания данное обстоятельство не имело.

Доводы жалобы адвоката о нахождении на иждивении у осужденного отца инвалида судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не было подтверждено фактическими данными и опровергается показаниями осужденного (л.д.183 том 2).

При указанных обстоятельствах, с учетом назначения Бирюкову Д.В. справедливого наказания в виде лишения свободы, назначенное осужденному наказание, в том числе с учетом его состояния здоровья, не является чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденному меры наказания, поэтому расценивает доводы апелляционной жалобы как неубедительные.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2018 года в отношении Бирюкова Дмитрия Валерьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабанова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: