Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-11358/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

с участием прокурора

Ягубкиной О.В.

Стешовиковой И.Г.

Махова Е.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июля 2018 года апелляционную жалобу Варгановой Татьяны Сергеевны, Умниковой Людмилы Алексеевны, Умникова Алексея Сергеевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-346/2018 по иску Варгановой Татьяны Сергеевны, Умниковой Людмилы Алексеевны, Умникова Алексея Сергеевича к ЗАО "ТАКСИ-2" о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, объяснения представителя истцов адвоката Черненко Е.А, представителя ответчика Лапкина А.Ю, заключение прокурора Махова Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Варганова Т.С, Умникова Л.А, Умников А.С. обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "ТАКСИ-2", АО "ЛИБЕРТИ-СТРАХОВАНИЕ", в котором просили взыскать в пользу Варгановой Т.С. с ответчика АО "ЛИБЕРТИ-СТРАХОВАНИЕ" 475 000 рублей в счет возмещения вреда жизни и здоровью, 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 400 000 рублей в счет возмещения материального вреда, с ответчика ЗАО "ТАКСИ-2" - взыскать в пользу Варгановой Т.С. 2 525 000 рублей в счет возмещения морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 8000 рублей в счет возмещения материального вреда. Также в исковом заявлении истцы просили взыскать с ответчика ЗАО "ТАКСИ-2" в пользу Умниковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей и ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца в размере 31 205 рублей 15 копеек; в пользу Умникова А.С. - взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Д.Д.В., являясь работником ЗАО "ТАКСИ-2" и находясь при исполнении своих трудовых обязанностей водителя, 08 апреля 2016 года около 15.00 часов управлял на основании путевого листа принадлежащим ответчику автомобилем марки "ПАЗ-320402-05", государственный регистрационный номер N... Следуя по автомобильной дороге "Ропша-Оржицы", в направлении от деревни Оржицы в сторону деревни Ропша, в районе 4 км, Д.Д.В... выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Авенсис", государственный регистрационный номер N.., двигавшемся во встречном направлении под управлением водителя У.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель У.С.В... скончался на месте. По данному факту СО ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело N 617720 и проведено предварительное следствие, водителю Д.Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершенным преступлением истцам причинен материальный и моральный вред.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года принят отказ Варгановой Т.С, Умниковой Л.А, Умникова А.С. от части исковых требований к АО "ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ" о возмещении денежных средств в счет возмещения вреда жизни и здоровью, расходов на погребение, материального ущерба. Производство по делу прекращено в части требований, предъявленных к АО "ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ".

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли заявленные исковые требования и в окончательном виде просили взыскать с ЗАО "ТАКСИ-2" в пользу Варгановой Т.С. денежные средства в размере 2525000 рублей в счет возмещения морального вреда, 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, 8000 рублей в счет возмещения материального вреда, в пользу Умниковой Л.А. - денежные средства в размере 3000000 рублей в счет возмещения морального вреда, в связи с потерей кормильца - ежемесячные выплаты в размере 31205,15 рублей, в пользу Умникова А.С. - в счет возмещения морального вреда 3000000 рублей. Также истцы просят возместить им понесенные на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 150000 рублей.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С ЗАО "ТАКСИ-2" в пользу Варгановой Т.С. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере 300000 руб, в счет возмещения материального ущерба - 8000 руб.

Этим же решением с ЗАО "ТАКСИ-2" в пользу Умниковой Л.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 350000 руб, в пользу Умникова А.С. - в размере 300000 руб.

Кроме того, с ЗАО "ТАКСИ-2" в пользу Варгановой Т.С, Умниковой Л.А, Умникова А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в равных долях. Также с ЗАО "ТАКСИ-2" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, извещены, их интересы представляет Черненко Е.А, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие АО "Либерти Страхование".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что принятое судом решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, Д.Д.В... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством сроком на 3 года. При этом за гражданскими истцами Варгановой Т.С, Умниковой Л.А, Умниковым А.С. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Д.Д.В... совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно: 08.04.2016 г. около 14.55 час. управлял на основании путевого листа автомобилем марки "ПАЗ-320402-05", гос. per. N N.., принадлежащим ответчику. Следовал по а/д "Ропша - Оржицы", в направлении от дер. Оржицы в сторону дер. Ропша со скоростью около 60 км/ч, вне населенного пункта, в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, проявил преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившуюся в том, что двигаясь по прямому участку автодороги, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, своевременно не принял мер к снижению скорости, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 1,6 мот левого края проезжей части данной автодороги в направлении от дер. Ропша в сторону дер. Оржицы совершил столкновение с автомобилем марки "Тойота Авенсис", гос. per. N N.., двигавшемся во встречном направлении, под управлением водителя У.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю У.С.В... по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

На момент дорожно-транспортного происшествия Д.Д.В... являлся работником ЗАО "ТАКСИ-2" и исполнял своим трудовые обязанности водителя.

Согласно свидетельству о заключении брака N.., Умникова Л.А. является супругой У.С.В. Варганова Т.С. и Умников А.С. являются детьми У.С.В.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, данные в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о доказанности причинения истцам неимущественного вреда в результате виновных действий сотрудника ЗАО "ТАКСИ-2" Д.Д.В., который при исполнении своих должных обязанностей нарушил правила дорожного движения, что повлекло смерть близкого истцам человека.

При определении размера взыскиваемой компенсации в пользу Варгановой Т.С. и Умникова А.С. суд принял во внимание доводы истцов о пережитом сильном стрессе, ухудшении самочувствия и о необходимости изменения привычного образа жизни. Учитывая также то обстоятельство, что дети погибшего У.С.В. являются совершеннолетними, на момент дорожно-транспортного происшествия совместно с родителями не проживали, суд признал возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу Умниковой Л.А, суд с учетом доводов истца о пережитом сильном стрессе в связи с гибелью супруга, о необходимости обращения к неврологу, которым постановлен диагноз - тревожно-депрессивное состояние, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной компенсации в размере 350000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования Умниковой Л.А. о взыскании ежемесячных выплат в размере 31205,15 руб. в связи с потерей кормильца, суд исходил из того, что превышение дохода У.С.В, средний заработок которого по основному месту работы составлял 26000 -27000 рублей в месяц, а размер пенсии по старости - 30677, 96 руб, получаемого Умниковой Л.А. дохода в виде пенсии по старости в размере 16860,79 рублей, не свидетельствует о факте нахождения истца на иждивении погибшего.

Суд также не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу Варгановой Т.С. расходов на погребение в размере 25000 рублей.

В связи со смертью У.С.В. военным комиссариатом Ленинградской области выплачено пособие на погребение в размере 102 893,64 руб. и единовременное пособие супруге Умниковой Л.А. в размере 102893,64 руб.

Кроме того, АО "Либерти-Страхование" выплатило Варгановой Т.С. сумму, равную 6835,86 руб, Умникову А.С. - в размере 18164,14 руб. в счет возмещения расходов на погребение, а также 475000 руб. - Умниковой Л.А. в счет выплаты страхового возмещения за причинение вреда жизни У.С.В.

При таких обстоятельствах, учитывая размер произведенных в пользу истцов выплат в счет возмещения расходов на погребение и оценив фактически понесенные истцами расходы на погребение, суд пришел выводу, что заявленные истцами ко взысканию затраты являются завышенными, в то время как полученные ими выплаты покрывают необходимый размер расходов на погребение.

Удовлетворяя требование иска о взыскании с ответчика в пользу Варгановой Т.С. материального вреда в размере 8000 рублей, суд исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 397000 рублей, оплата услуг оценщика - 11000 рублей, в то время как страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что не покрывает расходы истца на сумму 8000 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению истцам в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем и сложность оказанной юридической помощи, а также участие представителя истцов не в каждом судебном заседании. В этой связи, суд признал возможным снизить размер заявленной к взысканию суммы до 30000 рублей.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер заявленной ими ко взысканию суммы компенсации морального вреда. Истцы полагают, что при определении размера компенсации морального вреда суд не принял во внимание поведение сотрудника ответчика, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Суд также не учел размещение сотрудником ответчика в социальных сетях фотографий с места трагедии, отсутствие раскаяния в содеянном и наличие желания переложить ответственность на погибшего.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению принятого решения, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных супруге и детям погибшего нравственных страданий в связи со смертью близкого ей человека, счел возможным определить компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей и 300000 рублей соответственно.

По мнению судебной коллегии, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, поскольку определенная судом к взысканию сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Денежная компенсация не возместит последствий полученной травмы, однако страдания будут несколько сглажены, переживания частично смягчены.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда во взыскании с ответчика в пользу Умниковой Л.А. ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного утратой кормильца, судебная коллегия полагает обоснованным, решение суда в указанной части подлежащим отмене, исходя из следующего.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

При этом необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

В частности, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 октября 2006 года N 407-О указал, что по смыслу принятого в действующем законодательстве понятия "иждивение" подразумевается нахождение лица на полном содержании кормильца или получении от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, по смыслу правовых норм в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Так, к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Следовательно, не исключается возможность признания иждивенцем супруги погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе при наличии у нее собственных доходов, например в виде пенсии по старости.

Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

В этой связи, само по себе наличие у нетрудоспособной Умниковой Л.А. пенсии по старости не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении мужа.

Как следует из материалов дела, Умникова Л.А, "... " года рождения, являлась супругой умершего У.С.В, на момент дорожно-транспортного происшествия достигла 55-летнего возраста.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки Умниковой Л.А, из которой усматривается, что истец не работала, начиная с 2011 года.

Согласно справке, выданной УПФР в Гатчинском районе Ленинградской области, размер получаемой Умниковой Л.А. пенсии по старости с 01.01.2015 по 31.01.2015 составлял 14 552,36 руб, с 01.02.2015 по 01.01.2016 - 16 211,73 руб, с 01.02.2016 по 01.12.2016 - 16 860, 79 руб.

У.С.В. являлся пенсионером Министерства обороны и получал пенсию за выслугу лет.

В материалы дела представлена справка, выданная Военным комиссариатом города Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области от 10.03.2017 N 10/434.

Из вышеуказанной справки усматривается, что размер пенсии У.С.В. с января 2015 года по сентябрь 2015 года составил 30677 руб. 96 коп, с октября 2015 года по декабрь 2015 года - 32979 руб. 30 коп.

Общий размер пенсионных выплат У.С.В. в 2015 году составил 375039 руб. 54 коп.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки У.С.В. усматривается, что после расторжения трудового договора с ФГУП "Севзапгеология" 23.09.2014 У.С.В. трудовую деятельность не осуществлял до 15.09.2015.

15.09.2015 У.С.В. принят на работу в ФГУ НЛП "Полярная морская геологоразведочная экспедиция", 08.04.2016 г. трудовой договор расторгнут в связи со смертью работника.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год, доход У.С.В. за период с сентября 2015 года по декабрь 2015 года составил 95031,82 руб.

Как следует из справки о доходах физического лица за 2016 год, доход У.С.В. за период с января 2016 года по апрель 2016 года составил 120011, 01 руб.

Таким образом, размер получаемого У.С.В. дохода в три раза превышал доход Умниковой Л.А.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой Умниковой Л.А. умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, судебная коллегия признает такую помощь постоянным и основным источником средств существования Умниковой Л.А, в котором она нуждалась и которая значительно превышала получаемый ею доход.

В соответствии с частью 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Согласно части 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Как усматривается из материалов дела, среднемесячная заработная плата У.С.В. за год, предшествующий гибели, составляла 26 880 руб. 35 коп, из расчета: (95031,82 руб. + 120011, 01 руб.) / 8 = 26 880 руб. 35 коп.

Таким образом, при жизни У.С.В. его жена имела право на получение от него содержания в виде половины заработка в размере 13440,18 руб.

Кроме того, в период с апреля 2015 года по сентябрь 2015 года У.С.В. являлся получателем пенсии в размере 30677 руб. 96 коп, с октября 2015 года по декабрь 2015 года - в размере 32979 руб. 30 коп.

Поскольку при определении возмещения вреда истцу в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включается получаемая им при жизни пенсия, то на долю Умниковой Л.А. приходится 15722 руб. 54 коп, из расчета: ((30677,96 х 6) + (32 979,30 х 3)) / 9 /2 = 15722 руб. 54 коп.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 29 162, 72 руб.

Произведенный истцом расчет причитающего Умниковой Л.А. возмещения нельзя признать правильным, поскольку при определении ежемесячного платежа в размере 31205 руб. 15 коп. истец учитывает только размер пенсии У.С.В. за декабрь 2015 года в сумме 32979 руб. 30 коп. и доход по основному месту работы, полученный также в декабре 2015 года, в размере 29431 руб. 30 коп.

Такой расчет не соответствует требованиям действующего законодательства и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, за период с 09 апреля 2016 года по 10 июля 2018 года

ответчиком в пользу истца должна была быть произведена выплата в счет возмещения вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, в размере 787393 руб. 44 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, гражданская ответственность ЗАО "ТАКСИ-2" на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "ЛИБЕРТИ-СТРАХОВАНИЕ", которым 01.09.2017 на счет Умниковой Л.А. перечислена единовременная выплата по потере кормильца в размере 475000 рублей.

Таким образом, подлежащая выплате истцу задолженность ответчика составляет 312393,44 руб.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи) устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи) - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель проживает в городе Гатчина Ленинградской области, то установленные суммы возмещения вреда здоровью подлежат индексации на основании величины прожиточного минимума на душу населения в Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ. В Ленинградской области порядок установлен Законом Ленинградской области от 07.04.2006 N 19-оз "О прожиточном минимуме в Ленинградской области".

9725

10364

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума

Величина прожиточного минимума (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

на душу населения

для трудоспособного населения

для пенсионеров

для детей

за I квартал 2018 года

8490

9555

Постановление Правительства Ленинградской области от 04.06.2018 N 178

за IV квартал 2017 года

9628

10248

8402

9450

Постановление Правительства Ленинградской области от 15.02.2018 N 44

за III квартал 2017 года

9533

10147

8319

9356

Постановление Правительства Ленинградской области от 07.11.2017 N 450

за II квартал 2017 года

9438

10047

8236

9259

Постановление Правительства Ленинградской области от 10.08.2017 N 322

за I квартал 2017 года

9308

9908

8124

9130

Постановление Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 N 197

Архив

9211

9778

Период, за который исчислена величина прожиточного минимума

Величина прожиточного минимума (в руб.)

Нормативный акт, установивший величину прожиточного минимума

на душу населения

для трудоспособного населения

для пенсионеров

для детей

за IV квартал 2016 года

8022

9015

Постановление Правительства Ленинградской области от 13.02.2017 N 20

за III квартал 2016 года

9108

9667

7934

8916

Постановление Правительства Ленинградской области от 23.11.2016 N 440

за II квартал 2016 года

9068

9624

7901

8877

Постановление Правительства Ленинградской области от 18.08.2016 N 310

При таких данных, применению подлежат коэффициенты, исчисляемые пропорционально росту установленного прожиточного минимума на душу населения с третьего квартала 2016 года (дорожно-транспортное происшествие произошло 08.04.2016) по первый квартал 2018 включительно).

С учетом указанных коэффициентов размер ежемесячной суммы возмещения вреда за потерю кормильца составит 31579,05 руб. (29 162,72руб. х 1,01 х1,01х1,01х1,01х1,01х1,01х1,01х1,01) с 01.08.2018 пожизненно с последующей индексацией в установленном законом порядке со второго квартала 2018 года.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение принятое судом решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая то, что 05.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Такси" путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Такси-2" и то, что ООО "Такси" является правопреемником ЗАО "Такси-2" судебная коллегия произвела замену ответчика на ООО "Такси".

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года отменить в части отказа Умниковой Людмиле Алексеевне во взыскании вреда по случаю смерти кормильца, апелляционную жалобу в указанной части удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "ТАКСИ" в пользу Умниковой Людмилы Алексеевны в возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно 312393руб. 44 коп.

Взыскивать с ЗАО "ТАКСИ" в пользу Умниковой Людмилы Алексеевны ежемесячно, начиная с 1 августа 2018 года по 31579 руб. 05 коп. пожизненно, с учетом индексации начиная со второго квартала 2018 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В остальной части апелляционную жалобу Умниковой Людмилы Алексеевны оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы Варгановой Татьяны Сергеевны, Умникова Алексея Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Такси" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 7371 руб.

Председательствующий:

Судьи: